English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 11 |  Items with full text/Total items : 88866/118573 (75%)
Visitors : 23566838      Online Users : 290
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/77321


    Title: 電視產業發展與智慧財產權之互動 ——以節目版式為中心
    The Interactions Between TV Industry and IP: The Example of TV –Format Creativity
    Authors: 黃柏諺
    Huang, Po Yen
    Contributors: 李治安
    Lee, Jyh An
    黃柏諺
    Huang, Po Yen
    Keywords: 電視產業
    電視節目版式
    抄襲
    著作權
    思想表達區分原則
    實質近似
    智慧財產負領域
    TV Industry
    TV Format
    Copyright Plagiarism
    Copyright
    Idea/ Expression Dichotomy
    Substantial Similarity
    Intellectual Property's Negative Space
    Date: 2015
    Issue Date: 2015-08-03 13:44:56 (UTC+8)
    Abstract: 全球每日觀看電視之人數已突破30億人次,電視業已成為當代人民生活中不或缺的資訊傳播以及文化娛樂工具。在2011年時,產業下關於電視節目版式的交易產值已經高達3200億台幣並且持續上升。

    電視節目版式乃為創意構想下,加入節目內容、情節架構、流程順序、角色選取、對白台詞、舞台設計、美術布景、燈光選擇以及製作流程等細節為選擇與編排組合,形成一個具備識別性並得為據以操作,拍攝出具體節目之架構。然基於節目版式一詞所涵蓋的類型廣泛、定義不明確,並且難具確定性,導致其在智慧財產權法上之適用模糊,相關的節目抄襲案件更層出不窮,屢見不鮮。過往國際間曾有主張應增設版式權以為保護,實務上更曾有嘗試將版式列入戲劇著作或視聽著作提供解套。近年更有學者討論節目版式與編輯著作之關係,眾說紛紜,莫衷一是。
    本論文自電視節目與著作權法之互動為始,探討其和各著作類型間的關係,並將重心放置於節目版式在思想與表達區分以及實質近似的侵害認定下的適用困境,並分別介紹國內外的判決見解。其次,本論文嘗試將美國著作權法下對於故事角色之保護模式援引至我國實務,期望能提供節目版式為援用及解套,並反思我國著作權法體制下對於版式侵害認定之影響。

    延續節目版式於智慧財產權上的保護困境,本研究乃欲探究節目版式在法律低密度的保護下,電視機前的節目持續推陳出新之原因。並嘗試探討電視節目版式是否符合近年學理上所提出之「智慧財產負領域」概念。
    傳統的著作權誘因理論,認為唯有藉由智慧財產權方能提供創新誘因並促進產業發展,本論文期待提出不同之思考脈絡,主張既然動態的產業是由法律規定、社會規範以及商業經濟所共同建制而成,因此在法律效果不彰時,產業內將會依據個別特性發展出產業機制以及內部規範來衡平抄襲剽竊所造成之權利侵害、保障權利人利益、提供創作誘因,並進而維繫產業發展。

    冀望能以本研究之歸納與淺見,提供未來版式產業在持續發展下,對於擴大其保護之必要性提供相當之借鏡與反思。
    The term “TV-Format” could be defined as “ A written presentation which sets forth the framework of the episodic series which the central running characters will operate and which framework is intended to be repeated in each episode, the story line, the setting, theme, music, light and so on, of the proposed serial or episodic series and the central running characters which are distinct and identifiable.”
    The TV content production industry has become a budding creative industry globally, and developed into a multi-billion-dollar business. This industry expansion and increasing economic of scale have brought about attentions and debates to many related issues and disputes. This Article analyzes a fundamental argument: due to the uncertain nature of the content-production business, whether the idea adopted in TV content production is merely "generic" or is something that should be protected under the copyright law. Further, the Article argues that similarity test fails in deciding copyright infringement over content production disputes. The line between permissible and impermissible copying of expression is ambiguous and fuzzy under content production plagiarism.
    Some may argue that legitimizing a new form of subject matter under copyright law such as “Rights in Formats ” would best solve the problem, while others seek protection under compilation works since the TV format could also be regarded as a compilation of ideas.
    Different from the past research, the Article attempts to offer an alternative view in deciding TV formats protection by illustrating the copyright protection for fictional characters under US Copyright Act. Further, the Article also attempts to locate the TV-Format industry within the broader scholarship on intellectual production without intellectual property, arguing that since the copyright protection is of limited help, the industry has developed mechanisms to cope with its situation, without having to rely too much on legal protection.
    In summary, the Article explains how the industry is managing to survive and thrive in an environment that offers only a limited level of protection for creative activity and tries to propose a novel theory to explain how the TV format industry is able to cope with format imitation in the contemporary legal regime, and reexamine the need to change the level of protection in the future.
    Reference: ㄧ、中文部分

    專書
    張靜,營業秘密法及相關智慧財產問題,2009年1月
    林州富,智慧財產權法案例式,,2011年8月5版。
    勞倫斯・雷席格(Lawrence Lessig),REMIX,將別人的作品重混成賺錢生意,大是文化,2011年1月20日
    謝章富,電視節目設計研究,國立藝專廣播電視學會,1994年。
    謝銘洋,智慧財產權法,元照,2014年。
    蕭雄淋,著作權法論,五南圖書出版股份有限公司,2005年11月三版。
    蕭雄淋,著作權法逐條釋義(ㄧ),五南圖書出版股份有限公司,2010年4月二版。
    羅明通,著作權法論I,台英國際商務法律事務所,2014年6月八版。
    羅明通,著作權法論II,台英國際商務法律事務所,2014年6月八版。
    張清溪、許嘉棟、劉鷹釧、吳聰敏合著,經濟學:理論與實際,翰蘆圖書出版有限公司,2004 年8月五版。

    專書論文
    李治安,網路服務提供者民事免責事由之要件分析,國際比較法下我國著作權法之總檢 討,頁451-450,2014年12月。
    李治安,著作權侵害之認定標準:以「接觸」與「實質相似」為中心,智慧財產訴訟制 度相關論文彙編第2 輯,頁315-332,2013年12月。

    判決
    臺灣臺北地方法院86年度字第1032號判決
    臺灣臺北地方法院86年度字第1143號判決
    臺灣臺北地方法院99年度自字第77號刑事判決
    臺灣高等法院79年度易字第470號判決
    臺灣高等法院87年度上易字第3338號刑事判決
    臺灣高等法院87年度上訴字第3993號判決
    臺灣高等法院92年度上易字第399號民事判決
    臺灣高等法院97年度智上字第13號判決
    臺灣高等法院臺中分院92年度上更(一)字第267號判決
    臺灣高等法院臺南分院82年度上訴字第1155號刑事判決
    最高行政法院100年度判字第2262號判決
    最高行政法院101年度判字第1048號判決
    最高法院90年度台上字第2945號刑事判決
    最高法院90年度台上字第2946號刑事判決
    最高法院91年度台上字第940號判決
    最高法院94年度台上字第1530號判決
    最高法院94年度台上字第7127號刑事判決
    最高法院97年度台上字第3121號刑事判決
    最高法院97年度台上字第6410號刑事判決
    智慧財產法院97年度附民上字第一號刑事附帶民事訴訟判決
    智慧財產法院98年度民著訴字第2號判決
    智慧財產法院99年度民著訴字第36號民事判決

    函示
    內政部1996年6月3日台(85)內著會發字第8509575號函。
    智慧財產局2009年4月27日電子郵件980427a函
    智慧財產局2011年5月2日智著第10000038740號函
    智慧財產局2011年5月3日智著字第10000038730號函
    智慧財產局2012年4月10日電子郵件1010410號
    智慧財產局2011年6月20日電子郵件100620號
    公平會(85) 公訴字第069號決定書
    公平會(85) 公處字第044號處分書

    期刊文章
    李治安,失衡的承諾:著作權法責任避風港規範之立法政策評析,臺大法學論叢,第4卷第1期,頁140-207,2014年3月。
    李治安,論著作權法中編輯著作對資料庫之保護範圍,月旦法學雜誌,188期,頁36-53。 2011年1月。
    李治安,故事角色的第二人生:論著作權保法對故事角色之保護,智慧財產權月刊,第 169期頁104-127,2013年1月。
    林利芝,著作權決戰伸展台(上),台灣法學雜誌,129期,頁71-106,2009年6月。
    林利芝 ,著作權決戰料理台,台灣法學雜誌,149期,頁9-31,2010年3月。
    林利芝,決戰伸展台-時尚的元素是周而復始的循環,其實是在創新與訪襲間輪流替換的, 台灣法學雜誌,第149期,頁98,頁86-106,2009年6月。
    張瑞星,論電視節目版式之著作權保護,科技法學評論8卷2期,頁75-128,2011年12月。
    高家鴻,從Cariou v. Prince案看美國合理使用第一要素中「轉化利用(transformative use)」的判斷,智慧財產權月刊,第192期,頁65-76,2014年12月。
    章忠信,著作權侵害行為之刑事政策檢討,萬國法律,第125期,頁94-104,2002年10月。
    陳昭華、曾禎祥,商標反向混淆之探討,智慧財產權月刊,第182期,頁5-39,2014年12月。
    劉孔中、薛景文,仿冒表徵及欺罔或顯失公平行為之執法檢討與展望,公平交易季刊第21卷第1期,頁67-108,2013年1月。
    黃銘傑, 資料庫著作原創性之所在及其侵權疑義-與一般編輯著作之比較,法學新論,第24期,頁41-57,2010年7月。
    謝銘洋,一整日之電視節目與廣告是否屬於編輯著作-評台灣高等法院八十七年度易上字第三三 三八號刑事判決,月旦法學雜誌,第61期,頁157-161,2000年6月。

    碩士論文
    李沛宸,電視節目版式抄襲問題之法律研究,南台科技大學財經法律研究所碩士論文, 2010年 6月。
    林純如,衍生著作與編輯著作之研究,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2005年1月。
    柯雅惠,著作創作抄襲侵害之基礎理論與實務檢討,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2003 年6 月。
    楊雅竹,營業秘密合理保密措施之研究,國立政治大學智慧財產研究所碩士論文,頁9,2013年1月。
    葉咨甫,從智慧財產權的觀點看台灣設計公司面臨的問題,國立政治大學智慧財產研究 所碩士論文,2012年7月。
    廖沛穎,探討電視節目版式之法律保護,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文,2010年10月。
    賴文智,智慧財產權與民法的互動--以專利授權契約為主,國立臺灣大學法律學系碩士論文,2000年。
    戴雅彣,著作權為創作誘因?以台灣獨立音樂人為對象的實證研究,國立政治大學智慧 財產研 究所碩士論文,2014年1月 。

    網路資料
    中華百科全書,http://ap6.pccu.tw/Encyclopedia_media/main-soc.asp?id=5957。
    樂隊花車效應(bandwagon effect),MBA智庫,http://wiki.mbalib.com/zh- 。tw/%E4%BB%8E%E4%BC%97%E6%95%88%E5%BA%94。
    後驗品(experience goods),MBA智庫,http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E5%90%8E%E9%AA%8C%E5%93%81。
    沈品辰,續集行銷,經驗性產品之品牌延伸研究,2010TOPCO崇越論文大爽,網址: http://thesis.topco-global.com/TopcoTRC/2010_Thesis/D0092.pdf 。
    張瑞星,從美國法院案例談著作權合理使用的轉化利用測試,網址:http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CC4QFjAC&url=http%3A%2F%2Feshare.stust.edu.tw%2FEshareFile%2F2010_5%2F2010_5_7934f666.ppt&ei=TU6bVY24LMaOmwWDwLzIBQ&usg=AFQjCNEZsbfcb3_jO85xr_O_d43NHFQbHg&sig2=JjfUB3Zze7vpbeHxVONP2A
    二、外文文獻

    專書
    MORAN, A. &MALBON, J., UNDERSTANDING THE GLOBAL TV FORMAT, INTELLECT LTD. (2006).
    MORAN, A. GLOBAL TELEVISION FORMATS: GENESIS AND GROWTH, MANCHESTER UNIVERSITY PRESS.(2013).
    ELKIN- KOREN, N. & E.SALZBERGER, THE LAW AND ECONOMICS OF INTELLECTUAL PROPERTY IN THE DIGITAL AGE: THE LIMITS OF ANALYSIS, ROUTLEDGE, NEW YORK. (2012).
    RAUSTIALA, K. & C. SPRIGMAN, THE KNOCKOFF ECONOMY: HOW IMITATION SPARKS INNOVATION, OXFORD UNIVERSITY PRESS, NEW YORK. (2012).
    PHILIPPE AGHION AND RACHEL GRIFFITH, COMPETITION AND GROWTH. RECONCILING THEORY AND EVIDENCE , THE MIT PRESS .(2005).

    專書論文
    MAGDER, T. 2004. The End of TV 101, Reality Programs, Formats, And the New Business of Tele-vision, in REALITY TV, REMAKING TELEVISION CULTURE 137-156(Murray.S. & OUELLETTE EDS.) RETRIEVED FROM
    http://jclass.umd.edu/classes/cpsp222/realitv.pdf
    SINGH S. & MARTIN K.,2009.Strategic Behaviour in the International Exploitation of TV Formats: A Case Study of the Idols Format, in IDOLS, in AUTHENTICITY, IDENTITY AND PERFORMANCE IN A GLOBAL TELEVISION FORMAT (Koos Zwaan & Joost de Bruin eds.) RETRIEVED FROM
    http://ssrn.com/abstract=1465733

    判決
    Baker v. Selden, 101 U.S. 99 (1879).
    Castaway Television Productions Ltd and Planet 24 Productions Ltd v Endemol (unrep, 16 April 2004, Dutch Supreme Court).
    Campbell v. Acuff-Rose Music (92-1292), 510 U.S. 569 (1994).
    CBS Broad. Inc. v. ABC, Inc., No. 02 Civ. 8813 (LAP), 2003 U.S. Dist. LEXIS 20258, at *4–5 (S.D.N.Y. Jan. 13, 2003).
    Danmarks Radio v Celador Productions Ltd [1999] UfR 1762 (OL (DK).
    Endemol v TV SBT (unrep, 2004, Brazil).
    Henry Holt& Co. v. Liggett& Myers Tobacco Co., 23 F.Supp 302(1938, DC Pa.)
    Information Services v. Malclean Hunter Market Reports, Inc.
    Key Publicaion, Inc v. Chinatown Today Publishing Enterporse, Inc.
    Landsberg v. Scrabble Crossword Game Players, Inc.,736 F. 2d 485,489 (9th Cir. 1984)
    Miller Brewing Co. v. Carling O’ Keefe Breweries, Ltd., 452 F. Supp 429(1978, WD NY).
    Metcalf v. Bochco, 294 F. 3d 1069 (9th Cir. 2002).Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. v. Am. Honda. Motor Co., Inc.,. 900 F. Supp. 1287 (C.D. Cal. 1995).
    Miller Brewing Co. v. Carling O’ Keefe Breweries, Ltd., 452 F. Supp 429(1978, WD NY).
    Patrick Cariouo v. Richard Prince, Gagosian Gallery, Inc., Lawrence Gagosian(2013), 4, Docket No.11-1197-cv, United States Court of Appeals, Second Circuit.
    Schwarz v. Universal Pictures Co., 85 F. Supp. 270 (S.D. Cal. 1945).
    Sheehan v. MTV Networks, 22 U.S.P.Q.2d (BNA) 1394 (S.D.N.Y. 1992).
    Warner Bros. Pictures, Inc. v. Columbia Broadcasting System, Inc., 216 F.2d 945 (9th Cir. 1954).

    期刊論文
    Bechtold, S. 2013 The Fashion of TV Show Formats. Michigan State Law Review 451-512.
    Benkler, Y. 2004. Sharing Nicely: On Shareable Goods and the Emergence of Sharing as a Modality of Economic Production, 114, The Yale Law Journal 114: 273-358.
    Bergman, J.E. 2011. No More Format Disputes: Are Reality Television Formats the Proper Subject of Federal Copyright Protection? The Journal of Business, Entrepreneurship & the Law 4: 244-267.
    Brasherars-Macatee, S. 1992. Total Concept and Feel or Dissection: Approaches to the Misappropriation Test of Substantial Similarity. Chicago-Kent Law Review 68: 913-937.
    Burk, D.L. & Lemley, Mark A. 2003. Policy Levers in Patent Law. Virginia Law Review 89: 1575-1586.
    Chalaby, J.K. 2011.The Making of an Entertainment Revolution: How the TV Format Trade Became a Global Industry. European Journal of Communication 26: 293-309.
    Chalaby, J.K. 2012 At the Origin of a Global Industry: The TV Format Trade as an Anglo-American Invention, Media, Culture and Society 34: 36-52.
    Chalaby, J. K. 2015. The Advent of the Transnational TV Format Trading System: a Global Commodity Chain Analysis. Media, Culture and Society 37:1-19(2015).
    Carroll, M.W. 2009. One Size Does Not Fit All: A Framework for Tailoring Intellectual Property Rights, 70 Ohio State Law Journal 70: 1361-1434.
    Garon, J. 2010. Wiki Authorship, Social Media, and the Curatorial Audience. Harvard Journal of Sports and Entertainment Law 1: 95-144.
    Gottlieb, N.E. 2010 Free to Air- Legal Protection for TV Program Formats, The Intellectual `Property Law Review 51: 211-270.
    Hazelton, J. 2000. ‘Re-made in the USA’, Television Business International 51-56.
    Kennedy, R.E. 2002. Strategy Fads and Competitive Convergence: An Empirical Test for Herd Behavior in Prime-Time Television Programming. The Journal of Industrial Economics 57-84.
    Logan, L. 2009. The Emperor’s New Clothes? The Way Forward: TV Format Protection under Unfair Competition Law in the United States, United Kingdom and France: Part 1. Entertainment Law Review 20: 38-43.
    Moran, A.2013. Global Television Formats: Genesis and Growth. Manchester University Press 8:1-19
    Meadow, R.1970. Television Formats--The Search for Protection, California Law Review 58: 1169-1197.
    Rosenblatt, E.L. 2011. A Theory of IP’s Negative Space. Columbia Journal of Law & the Arts 34: 317-365
    Raustiala, K. & Christopher, S. J. 2006. The Piracy Paradox: Innovation and Intellectual Property in Fashion Design. Virginia Law Review 92:1687-1777.
    Sharp, J. M.2005.The Reality of Reality Television: Understanding the Unique Nature of the Reality Genre in Copyright Infringement Cases. Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law 8:180-207.
    Simonoff, J. S. & Ilana, S.R 2000. Predicting Movie Grosses: Winners and Losers, Blockbusters and Sleepers. Chacne13: 15-55 (2000).
    Sood, S.& Xavier, D. 2006. Brand Extensions of Experiential Goods: Movie Sequel Evaluations. Journal of Consumer Research 33: 352-360.
    Waisbord, S.2004. McTV: Understanding the Global Popularity of Television Formats. Television & New Media 5: 353-383.

    網路資料
    Michel Rodrigue. Retrieved from
    http://www.asiatvforum.com/programme/Speakers2014/Michel-Rodrigue/
    FremantleMedia, Retrieved from
    http://www.fremantlemedia.com/home.aspx (last visited: 2015/6/10).
    Sigh, S., Observations from TV format rights disputes database, Exploitation of Television Formats, (2009). Retrieved from http://tvformats.bournemouth.ac.uk/Downloads/TVFormatRightsDisputesObservations%28c%29SukhpreetSingh1.pdf.
    Lax R., The Tricky Business of Innovation: Can you patent a Magic Trick? 8 Jul. 2013. Retrieved from
    http://www.wired.com/2013/07/the-tricky-business-of-innovation-can-you-patent-a-magic-trick/
    Global Entertainment Corporation. Retrieved from
    http://www.globalentertainment2000.com/.
    Kretschmer. M. & Sukhpreet, S., Exploiting Idols-A Case Study of International TV Formats Trading in the Absence of Intellectual Property Protection. Retrieved from
    http://eprints.bournemouth.ac.uk/12156/1/7Exploiting_Idols_Final1.pdf.
    Michel Rodrigue. Retrieved from
    http://theformatpeople.com/formatbroker/.
    Writers Guild of America,West. Retrieved from
    http://www.wga.org/.
    BBC. Retrieved from
    http://www.bbc-asia.com/.
    Braun, J.,One Television Year in the World, Eurodata TV Worldwide. Retrieved from
    http://www.international-television.org/archive/2010-03-21_global-tv-euro-dataworldwide_2009.pdf .
    Williams, W. J., Prime-Time Time Travel; Game Shows, Live Drama Resurrect 1950s, THE BOSTON HERALD, 10 Mar. 2000. Retrieved from
    http://business.highbeam.com/3972/article-1G1-60085518/primetime-time-travel-game-shows-live-drama-resurrect.
    Raygor. K.R. & Edwin.K., Limitations on Copyright Protection for Format Ideas in Reality Television Programming. Retrieved from http://www.sheppardmullin.com/media/article/806_Reality%20Format%20Paper.pdf
    Krteschmer. M & Sukhpreet S., Exploitation of TV Formats-An Empirical Study, CREATe, University of Glasgow. Retrieved from
    http://www.hiig.de/wp-content/uploads/2013/10/Exploitation-of-TV-Formats- Empirical-Study.pdf
    Singh, S., Observations from TV format rights disputes database, Exploitation of Television Formats. Retrieved from
    http://tvformats.bournemouth.ac.uk/Downloads/TVFormatRightsDisputesObservations%28c%29SukhpreetSingh1.pdf.
    Description: 碩士
    國立政治大學
    科技管理與智慧財產研究所
    102364205
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G1023642051
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[科技管理與智慧財產研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    205101.pdf2614KbAdobe PDF583View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback