English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 33140/65699
Visitors : 15258963      Online Users : 284
RC Version 4.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Adv. Search
LoginUploadHelpAboutAdminister

Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/35896

Title: 個別農舍與集村農舍制度的比較分析-以新竹縣為例
A Comparative Study for Institution of Individual and Cluster Farmhouses-Hsinchu county for example
Authors: 張耀文
Chang,Yao-Wen
Contributors: 林森田
張耀文
Chang,Yao-Wen
Keywords: 個別農舍
集村農舍
交易成本
制度變遷
自我執行
雙重代理
individual farmhouse
cluster farmhouse
transaction cost
institutional change
self-enforcement
two side agency
Date: 2006
Issue Date: 2009-09-18T08:19:50Z
Abstract: 自從民國89年農業發展條例修正後,新的農舍制度已經運行了六個寒暑,但由統計上的數據可得知個別農舍依然是農民們興建農舍時的主要選擇,顯見政府所欲提倡的集村興建農舍有其實施上的弱點。而在真正完成的集村農舍當中,起造人入住的真正目的,又多半與實際的農業經營管理無關。因此,集村農舍制度於制度設計與制度執行方面可能出現了若干的問題,導致政策實施的結果與政策初始的期望落差甚大。由於集村農舍制度的成效有限,反而更加襯托出個別農舍的備受青睞,這又明顯異於多數學者、官員對於個別農舍所持的負面態度。因此,吾人欲從這兩個並行制度的制度內容出發,以實際的案例進行農舍制度在規則、組織、執行層面的比較分析,據以提出下列的結論與建議。
一、研究結論
(一)個別農舍在搜尋成本、監督成本、執行成本、時間成本等交易成本上遠較集村農舍來得低廉,加上政府提供給集村農舍的誘因相對不足與個別農舍選擇的高度自由,使得目前農民在申請興建農舍時仍以個別農舍為主要的選擇。
(二)個別農舍有建築樣式的選擇自由、交易成本較低等優點,也有容易成為治安死角、公共設施不足等缺點;而集村農舍相對的有建築樣式的選擇不自由、交易成本較高等缺點,以及能夠守望相助、公共設施充足等優點。
(三)作為中央政府政策代理者的地方政府,時常會缺乏對於制度變遷的適應性(adaptation)與執行時的專業能力,加上又必須面對執政權力來源的選民壓力,所以其執行成效往往在中央政府之期待與地方選民之要求間做拉扯,而很有可能因此偏離了政策的原始理念。
二、政策建議
(一)儘速檢討集村農舍制度的偏差以回歸原始之優良理念,並僅允許集村結合原有的鄉村區去作興建,而不准許蛙躍式的、點狀式的集村興建。
(二)現在多數的個別農舍都是屬於別墅型的個別農舍與居住型的個別農舍,而與真正的農業生產經營沒什麼相關性,因此這些不符合農舍原始定義的個別農舍,應該沒有再繼續申請興建的理由,僅有農用型的個別農舍可以有限度的開放興建。
(三)目前農舍管理所面臨到的難題,多少都與完全地開放自然人進入農地市場有關,而在農發條例因為諸多現實的政治因素而難以付諸修改的情況之下,唯有從嚴認定欲申請興建農舍者的資格、加強稽查農舍的違規情形、取消部分農舍不合理的稅賦優惠,才有可能減少機會行為的發生與農舍的不斷蔓延。
(四)在中央政府組織ㄧ個事權統一的農地與農舍的主管機關,以減少目前農舍主管機關業務重疊的情形,並在地方政府正式設立一個專責農地與農舍問題的聯合審查小組,且直接地向中央的主管機關負責,以降低代理問題產生的機會。

關鍵詞: 個別農舍、集村農舍、交易成本、雙重代理、制度變遷、自我執行
、第三者執行
The implementation of farmhouse institution has been 6 years since year 2000. From the official statistics, the individual farmhouse is still the main choice for farmers. This reveals that the cluster farmhouse which adopts and promotes by government authority has some shortcomings. In addition, the owners who own cluster farmhouse are nothing to do with agricultural operation. These may result from the rules and enforcement of cluster farmhouse. Therefore, this study conducts a comparative analysis of formal and informal rules of individual and cluster farmhouse so as to understand the reasons why farmers do not choose the cluster farmhouse with incentives provided by central government. The main conclusion and policy suggestions for farmhouse are as follows:
1. The transaction costs including searching cost, policing cost and enforcement costs for individual farmhouse is much low than that for cluster farmhouse. In addition, the incentive provided from government for cluster farmhouse is not enough. The above two reasons lead to the result that individual farmhouse is the main choice for farmers.
2. The advantage of individual farmhouse is the freedom of varied style choice and low transaction cost while its shortcoming is safety problem and lack of public facilities. The advantage and shortcoming of cluster farmhouse are opposite from individual farmhouse.
3. The implementation of farmhouse is influence by the lack of adaptation of local government, professional comprehensive and election pressure so that the implantation is different from the original basic concept of farmhouse.
4. Policy recommendation:
(1) To review the original basic concept of farmhouse and to encourage the cluster farmhouse together with country district rather the scatter development.
(2) To review the definition of farmhouse so that all the farmhouse can be use for agricultural function instead of accommodation.
(3) To cancel the tax exemption for farmhouse that is not use for agriculture so as to prevent the opportunity behaviors.
(4) To unify the responsible authority in central government so as to prevent the agency problems of implementation.
Reference: 一.中文文獻
(一)期刊文章
1. 林英彥(1999),「談農地可否興建農舍問題」,『現代地政』,222:9-10。
2. 林森田、洪維庭(2004),「代理結構與制度執行:以台灣土地使用分區制度執行例」,『公共行政學報』,11:77-107。
3. 邱金火、葉英娟(2005),「集村農舍整體規劃及地政問題探討」,『94年桃園縣地政士論壇』,第一版,頁39-48。
4. 洪忠修(2000),「農舍管理與農村地區建築規劃」,『農業世界』,201:66-71。
5. 許世強(2001),「農發條例修正後新購農地興建農舍政策之探討」,『人與地』,212、213:84-89。
6. 郭文豐(2000),「從宜蘭厝到台灣厝」,『建築師』,6(26):43-45。
7. 陳明燦(2004),「我國鄉村地區農地興建農舍之法制分析」,『台灣鄉村研究』,4:41-74。
8. 彭作奎(2000),農業發展與農地政策,「月旦法學」,58:34-46。
9. 黃志偉(2000),「新購農地興建農舍政策之分析」,『全國律師』,4(2):29-36.
10. 黃明耀(2000),「農地農用與開放興建農舍之政策」,『月但法學』,58:89-94.
11. 蔡秀婉、張志銘(2004),「從住宅觀點檢視農地興建農舍之問題」,『土地問題季刊』,3(2):16-24。
(二)學位與研究論文
1. 周志哲(1997),「農村住宅設計變遷之研究-以雲林地區為例」,國立雲林技術學院工業設計技術學系碩士論文。
2. 林孟慶(2001),「農村住宅政策配合農村發展之研究」,國立中興大學農業經濟學系碩士論文。
3. 林森田(2007),「農民真正需要的是優質無汙染的農地,而不是農舍」,立法院「農業發展條例第十八條條文修正草案」公聽會發言文稿。
4. 花敬群(2003),「規劃農地為低密度高品質住宅社區配套措施之研究」,行政院經濟建設委員會研究報告。
5. 徐宏明(2006),「集村興建農舍之制度經濟分析」,國立政治大學地政學系碩士論文。
6. 財團法人環境規劃與城鄉研究文教基金會,2004,農業資源空間規劃配置模擬計畫<以新竹為例>,行政院農委會研究報告。
7. 張世杰(2000),「制度變遷的政治過程︰英國全民健康服務體系的個案研究1948-1990」,國立政治大學公共行政學系博士論文。
8. 統籌環境工程規劃股份有限公司,2006,「集村興建農舍實施現況調查與改善策略研究」期中、期末報告,行政院農委會水土保持局研究報告。
(三)中文專書
1. 史蒂格勒箸,吳惠林、鍾琴、黃美齡譯(1991),「人民與國家-管制經濟學論文集」,台北:遠流出版社。
2. 吳瓊恩(2001),「行政學」,台北:三民書局。
3. 張維迎(2001),「賽局理論與訊息經濟學」,台北:茂昌圖書有限公司。
4. 道格拉斯.諾斯箸,劉瑞華譯(1994),「制度、制度變遷與經濟成就」,台北:時報文化出版企業有限公司。

二.英文文獻
1. Arendt, R. (1997),“Basing Cluster Techniques on Development Densities Appropriate to the Area”, Journal of the American Planning Association,63(1):137-145.
2. Arthur, W. B. (1988),“Self-Reinforcing Mechanisms in Economics.”The Economy as an Evolving Complex System,10.
3. Bernheim, B. D. and Whinston, M. D.(1986),“ Common Agency”Econometrica,54(4):923-942.
4. Bowler, C.(1997),“Farmland Preservation and the Cluster Zoning Model”, Journal of the American Planning Association,63(1):127-128.
5. Daniels, T. L. (1997),“Where Does Cluster Zoning Fit in Farmland Protection?”,Journal of the American Planning Association,63(1):129-136.
6. Dixit, A. K.(1996),The Making of Economic Policy:A Transaction-Cost Politics,Perspectives.Cambridge,MA:MIT Press.
7. Heimlich, R. E. (1989),“Metropolitan Agriculture:Farming in the City's Shadow”, Journal of the American Planning Association,Autumn:457.
8. Holmstrom, B.(1979), “Moral Hazard and Observability”, Bell Journal of Economics, 10:74-91.
9. Kline, J. D. and Ralph J.Alig(1999),“Does Land Use Planning Slow the Conversion of Forest and Farm Lands?”,Growth and Change,Winter:6.
10. Martimort, D.(1996),“The New Institutionalism:Organizational Factors in Political Life”,American Political Science Review,78(3):734-749.
11. Rasmusen, E.(1989),Game and information:An introduction to game theory.New York:Blackwell.
12. Telser, L. G(1980),“A Theory of Self-enforcing Agreements”,Journal of Business,53(1):28.
13. Williamson, O. E.(1996),The Mechanisms of Governance. New York:Oxford University Press.
三.參考網站
1.內政部營建署農舍標準圖http://w3.cpami.gov.tw/drawing/drawing.htm。
2.台灣研究入口網 http://twstudy.ncl.edu.tw/。
3.退輔會第四處農林機構介紹http://travel.vac.gov.tw/templates/dept4.htm。
4.新竹縣政府全球資訊網http://www1.hchg.gov.tw/xx/about/population.asp。
Description: 碩士
國立政治大學
地政研究所
94257010
95
Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0094257010
學位論文
thesis
Appears in Collections:[地政學系] 學位論文

Files in This Item:

File Description SizeFormat
701001.pdf274KbAdobe PDF689View/Open
701002.pdf97KbAdobe PDF706View/Open
701003.pdf110KbAdobe PDF759View/Open
701004.pdf333KbAdobe PDF801View/Open
701005.pdf359KbAdobe PDF1233View/Open
701006.pdf306KbAdobe PDF748View/Open
701007.pdf269KbAdobe PDF1808View/Open
701008.pdf1930KbAdobe PDF1369View/Open
701009.pdf301KbAdobe PDF779View/Open
701010.pdf318KbAdobe PDF863View/Open
701011.pdf303KbAdobe PDF789View/Open


All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.

 


著作權政策宣告
1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施
DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback