English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 11 |  Items with full text/Total items : 88613/118155 (75%)
Visitors : 23459888      Online Users : 324
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/34365


    Title: 台灣科技公司技術部門內隱知識流動機制--以資訊電子系統廠為例
    Authors: 吳欣瑩
    Wu,Cindy H.Y.
    Contributors: 吳豐祥
    Wu,Feng Xiang
    吳欣瑩
    Wu,Cindy H.Y.
    Keywords: 內隱知識
    知識流動
    管理機制
    促進因子
    Date: 2005
    Issue Date: 2009-09-18 09:36:10 (UTC+8)
    Abstract: 論文摘要
    在知識經濟時代,知識是最重要的一項資產,因此知識管理漸漸成為企業關心的議題,其中,「人」以及存於人身上之「內隱知識」,逐漸成為管理上所應強調的重點,內隱知識流動的重要性,也逐漸受到各界的重視。本研究透過個案研究與深入訪談,探討國內四家資訊電子系統廠商在其公司技術部門之內隱知識流動方面,認知重要之管理機制與促進因子為何,並探討這些管理機制與促進因子執行的情形,得到發現如下:
    一、 知識流動管理機制
    (一)「提供分享、學習、點子創造機會」、「工作訓練」是系統廠商對於促進內隱知識流動而言,認知上較重要之管理機制,並於系統廠商技術部門中,獲得全面性的執行。其執行細節已大篇幅陳述於「第四章 個案內容與彙整」中。
    (二)對於促進內隱知識流動,「工作輪調」於軟體部門有其顯著的影響效果,因軟體工作者對於創意靈感需求極高,而此機制可幫助擴展創意來源;於硬體部門亦有影響,但程度不如軟體部門那麼明顯。「工作輪調」之執行情形普遍不佳,執行困難點除了職等、資歷、績效計算等問題外,還有工作經驗累積中斷,以及人力吃緊無法供輪調等,目前較難以克服。
    (三)「跨部門之計畫整合」之執行,似乎為系統廠商技術部門實踐「矩陣式組織」之行為,而非特別考量知識流動。
    (四)對促進內隱知識流動而言,「專家網絡」的實行與其投資報酬率相關。
    (五)對促進內隱知識流動而言,「師徒制」一般來說對於功能部門極為重要,但視功能部門之工作內容與成員組成而有例外,如招募員工皆資深時則不需要。「師徒制」之執行關鍵在於「導師(Mentor)」之工作負擔,也是目前覺得重要但無法執行部門之困難點。
    二、 知識流動促進因子
    (一)在各種促進因子中,「獎賞、激勵等誘因」似乎對促進內隱知識流動最重要,但須有妥善獎勵制度,並搭配高階主管支持,才能解決獎賞與知識分享有時互相牴觸的情形。目前科技公司多以「專利獎金」作為激勵技術流動之誘因,但因專利為知識流動之結果,因此屬於「間接」之成效。若要求直接成效,將知識交流納入績效指標(Key Performance Indicators,KPI),似乎為一有效的獎勵方式。
    (二)「公司內的學習文化」,須在高階主管支持下,才能有具體推動內隱知識流動的作為,因有其上行下效之功用。否則在缺乏高階主管的承諾之下,文化將很難被廣泛認可,並推廣至各公司,也將因缺乏推動文化所需之時間經費、人力物力,而功敗垂成。
    (三)「高階主管支持」項目,在配合其他因子的實現時有其重要性,但較少被體認為獨立之重要影響,其角色多為「間接」影響力,而非直接的內隱知識流動促進因子。
    (四)「電子佈告欄系統」僅於對產品有直接助益且頻繁使用時,始有促進內隱知識流動的效果。否則多被認定投資報酬率不高,沒有實行之必要性。
    (五)對於促進內隱知識流動而言,「追蹤系統」、「兩方專業知識近似度」及「兩方價值觀近似度」等項目,雖有其重要性的論述,但在其他個案中無類似陳述,缺乏普遍適用性。
    (六)對於促進內隱知識流動而言,「知識長(CKO)職位」項目需於組織中有成功實踐案例時,才能體會其重要性。否則多被貼予負面標籤,或認為此職位之投資報酬率不高,無實行必要性。
    (七)同一公司之「知識流動促進因子」在不同部門的表現上可能有區域性差異,可能原因為公司的整體文化對於基層之影響力不一致,產生各區域的區域文化,而這區域文化又以區域領導人的影響有關。
    (八)各個「知識流動促進因子」中,公司對於其認知關鍵之項目,多能確實執行,極少遇到無法排除困難的情形,與知識流動管理機制的部分大有不同。

    關鍵字:內隱知識、知識流動、管理機制、促進因子
    Reference: 參考文獻
    一、 中文部分
    1. 李仁芳、花櫻芬(1997) 86),「高科技事業中技術知識類型與知識交流網路模型」,科技管理學刊第二卷第一期。
    2. 李仁芳、許月瑛(1998),「精密機械業產品創新與組織知識流通之研究」,國立政治大學科技管理研究所未出版碩士論文。
    3. 李仁芳、張如蓮(1997),「高科技事業中創新類型與組織知識創造之研究」,第二屆管理學術定性研究研討會。
    4. 李仁芳、賴建男、賴威龍(1997),「臺灣IC 設計業中技術知識特質與組織動態能耐之研究」,1997 年科技管理研討會。
    5. 吳心慈(2000),「臺灣生技製藥廠商之技術知識特質與技術網路之研究」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
    6. 吳萬益、汪昭芬(2000),「組織學習、知識創造、知識蘊蓄與創新績效之關聯性研究:科技製造業、一般製造業及服務業之實證」,國立成功大學企業管理學系未出版碩士論文。
    7. 林士智(1999),「知識管理理論模式初探:組織取向與資訊科技運用」,東海大學工業工程學系未出版碩士論文。
    8. 彼得杜拉克(2003),「杜拉克談未來企業(Post-capitalist society」,傅振焜譯,2003年11月01日出版。
    9. 高玉龍(2002),「技術知識特質與知識管理對新產品開發績效的影響—以台灣工具機業為例」,政治大學科技管理研究所碩士論文。
    10. 涂瑞德(1998),技術特質、產品團隊特性與組織動態能耐關聯之研究,國立政治大學科技管理研究所未出版碩士論文。
    11. 馬曉雲 (2000),「知識管理實務應用」,台北:微軟。
    12. 陳文賢(1998),「兩岸三地資訊管理的學術與應用」,兩岸三地中小企業經營管理與發展學術研討會論文集。
    13. 陳芬芳(2005),「我國遊戲軟體廠商新產品開發兩岸分工之研究」,國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
    14. 黃文輝(2000),「技術知識特質、組織文化因素與內、外部技術網路之研究」,輔仁大學管理學研究所未出版碩士論文。
    15. 黃吉村(2003),「研發團隊成員之內隱知的流動與績效」,國立成功大學企業管理研究所博士論文。
    16. 楊其清(2001),「組織內部知識移轉流程之研究—以惠普科技顧問事業群為例」,國立師範大學工業科技教育學系碩士論文。
    17. 謝慶龍(2001),「從PC時代到IA時代—日本半導體廠商之技術知識特質與知識管理作為之研究」,國立政治大學科技管理研究所EMBA碩士論文。
    18. 譚大纯(1999),「知識管理的十八般武藝」,會計研究月刊,1999年12月。
    二、 英文部分
    1. Allee, V. (1997), “12 Principles of Knowledge Management,” Training and Development, 51 (11), 71-74.
    2. Argote L. & Ingram P. (2000) “Knowledge Transfer: A Basis for Competitive Advantage in Firms,” Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 82, No. 1, May, pp. 150-169, 2000
    3. Argote L., Ingram P., Levine J. M. & Moreland R. L. (2000) “Knowledge Transfer in Organizations: Learning from the Experience of Others,” Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 82, No. 1, May, pp. 1-8, 2000
    4. Armbrecht, R., Jr. et al.(2001), “Knowledge Management in Research And Development,” Research-Technology Management, Volume 44, Number 4, 1 July 2001, pp. 28-48(21)
    5. Collinson, S. (2001), “Knowledge Management Capabilities in R&D : A UK-Japan Company Comparison,” R&D Management, 31(3), 2001
    6. Cummings, J. L., & Teng, B. S. (2003), “Transferring R&D Knowledge: The Key Factors Affecting Knowledge Transfer Success,” Journal of Engineering and Technology Management, 20(2003), 39-68
    7. Drucker, P. F. (1993), “Post-Capitalist Society,” New York: Harper Collins, p.25-30.
    8. Edvinsson, L. & Sullivan, P. (1996), “Developing a Model for Managing Intellectual Capital,” European Management Journal, Vol.14, No.4, August, pp.356-364.
    9. Garud, R. & Nayyar, P.R. (1994) “Transformative Capacity: Continual Structuring by Intertemporal Technology Transfer,” Strategic Management Journal, Vol.15, No.5, pp: 365-385.
    10. Gopalakrishnan S. & Santoro M. D. (2004) “Distinguishing Between Knowledge Transfer and Technology Transfer Activities: The Role of Key Organizational Factors,” IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 51, No. 1, Feb 2004
    11. Harris, D. B. (2001) “Creating a knowledge Centric Information Technology Environment,” http://www.htcs.com/ckc/htm.
    12. Hu, G. Z. & Jaffe, A. B. (2003) “Patent citations and international knowledge flow: the cases of Korea and Taiwan,” International Journal of Industrial Organization, Vol. 21, pp. 849-880, 2003
    13. Iansiti, M. & Clark, K.B. (1994) “Integration and Dynamics Capability: Evidence from Product Development in Automobiles and Mainframe Computers,” Industrial and Change, 3: 557-605.
    14. Ichijo, K., Krough, G., & Nonaka, I. (1998), “Knowledge Enablers,” In Krogh G. & Roos J. (Eds.), Knowing in Firms, pp. 173-203, London: Sage publications.
    15. Knapp, E. M. (1998), “Knowledge Management”, Business and Economic Review, 44(4), 3-6.
    16. Lahti, R. K. & Beyerlein, M. M. (2000), “Knowledge Transfer and Management Consulting: A Look at the Firm,” Business Horizon, 43(1), 65-74.
    17. Maula, M. (2000), “Three Parallel Knowledge Processes,” Knowledge and Process Management, 7 (1), 55-59
    18. Miyazaki, K. (1994), “Interlinkages between System, Key Components and Component Generic Technologies in Building Competencies,” Technology Analysis and Strategic Management, Vol.6, No.1, pp. 107-121.
    19. Nonaka (1994), “A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation,” Organization Science, Vol.15, n.1, pp.14-37, 1994.
    20. Nonaka, Takeuchi (1995), “The Knowledge-Creating Company,” NY: Oxford University Press, Inc.
    21. O’Dell, C. S. & Grayson, C. J. (1998), “If Only We Know What We Know: The Transfer of Internal Knowledge and Best Practice,” New York: Free Press.
    22. Polanyi, M. (1958), “Personal Knowledge: Towards a Post-critical Philosophy”, Chicago: University of Chicago Press.
    23. Purser, R. E., & Pasmore, W. A. (1992), “Organization for Learning,” In Pasmore, William A., and Woodman, Richard W (ed.), Research in Organizational Change and Development, London: JAI Press Inc., pp.37-114.
    24. Sanches, Martinez, A. (1994 May), “Information and Innovation: A Comprehensive Representation,” Research Policy, 23(3), pp.267-280.
    25. Sarvary M. (1999), “Knowledge Management and Competition in the Consulting Industry,” California Management Review, 41(2), 95-107.
    26. Spek, R.& Spijkervet, A. (1996), “A Methodology for Knowledge Management,” Tutorial Notes of the 3rd World Congress on Expert Systems, Seoul, Korea.
    27. Spek, R.& Spijkervet, A. (1997), “Knowledge Management: Dealing Intelligence with Knowledge,” Knowledge Management and its Integrative Elements, edited by J. Liebowitz and L. C. Wilcox, New York: CRC Press.
    28. Spender, J. C. (1996), “Making Knowledge the Basis of a Dynamic Theory of the Firm”, Strategic Management Journal, 17 (Winter Special Issue), 45-62
    29. Tyre, M. (1991) “Managing the Introduction of New Process Technology: International Differences in a Multi-Plant Network,” Research policy, 20: 57-76.
    30. Utterback, J.M. (1994), “Mastering the Dynamics of Innovation: How Companies Can Seize Opportunities in the Face of Technological Change”, Boston, MA: Harvard Business School Press 1994.
    31. Weggeman, M. (1997), “Organiseren met kennis,” Scriptum Management, Schiedam NL.
    32. Yin, R. K. (1993), “Applications of Case Study Research”, Newbury Park, CA: Sage, c1993
    33. Yin, R. K. (1994), “Case Study Research: Design and Methods”, Thousand Oaks, Calif.: Sage, International Education and Professional, c1994
    34. Zack, Michael H. (1999), “Managing Codified Knowledge,” Sloan Management Review, Summer 1999, pp.45-57.
    三、 參考網站
    1. iThome 產業技術報,「知識管理系統導入風潮再起--案例經驗」
    http://www.ithome.com.tw/itadm/news/news.php?c=33736
    2. e天下雜誌,「營造出彼得杜拉克的『知識生產力』」
    http://www.techvantage.com.tw/content/027/027070.asp
    Description: 碩士
    國立政治大學
    科技管理研究所
    92359004
    94
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0923590041
    Data Type: thesis
    Appears in Collections:[科技管理研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    59004101.pdf48KbAdobe PDF771View/Open
    59004102.pdf70KbAdobe PDF788View/Open
    59004103.pdf95KbAdobe PDF881View/Open
    59004104.pdf111KbAdobe PDF791View/Open
    59004105.pdf393KbAdobe PDF2158View/Open
    59004106.pdf237KbAdobe PDF1017View/Open
    59004107.pdf422KbAdobe PDF1653View/Open
    59004108.pdf276KbAdobe PDF866View/Open
    59004109.pdf167KbAdobe PDF910View/Open
    59004110.pdf173KbAdobe PDF1095View/Open
    59004111.pdf77KbAdobe PDF915View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback