English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 11 |  Items with full text/Total items : 88837/118541 (75%)
Visitors : 23543544      Online Users : 227
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125749


    Title: 我國女性勞動者工作權益保障之研究-以性別歧視之規範效力及救濟為核心
    A Study on the Protection of Female Workers Rights in ROC: Focus on the Legal Effect and Remedies of Sex Discrimination
    Authors: 邱亭鈞
    Chiu, Ting-Chun
    Contributors: 王惠玲
    Wang, Huei-Ling
    邱亭鈞
    Chiu, Ting-Chun
    Keywords: 性別歧視
    混和動機
    性別工作平等法
    侵權行為
    懲罰性賠償金
    Sex discrimination
    Mixed motive
    Act of Gender Equality in Employment
    Tort
    Punitive damages
    Date: 2019
    Issue Date: 2019-09-05 16:51:52 (UTC+8)
    Abstract: 當女性勞動者在就業市場遭受歧視時,主要之救濟法規為性別工作平等法。然因性別工作平等法僅針對因性別因素對勞動者之退休、資遣、離職及解僱有予以效力規定,在因性別因素對勞動者招募、甄試、進用、分發、配置、考績、陞遷、提供教育、訓練、提供各項福利措施、薪資之給付等情形則未有規範。
    故本研究針對女性就業者於職場上之性別歧視進行探討,著重之焦點在於當女性勞動者因性別因素對勞動者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績、陞遷、提供教育、訓練、各項福利措施、薪資遭受歧視時,該歧視行為之效力及遭受各種歧視後所得主張之救濟。
    在討論歧視行為之效力與救濟前,本研究仍針對各種歧視之行為進行釐清。藉由分析相關見解,本研究認為除直接歧視及間接歧視屬我國禁止之行為之外,混和動機歧視亦應包括在內,而無歧視動機之差別對待則屬可容許之行為。
    在歧視行為效力之討論上,本研究以為當女性勞動者因性別因素對勞動者招募、甄試、進用、分發、配置、考績、陞遷、提供教育、訓練、各項福利措施、薪資為歧視時,應將該行為評價為無效。無效之依據係民法第72條公共秩序善良風俗規定之違反。
    最後,在得主張之救濟部分,本研究認為性別工作平等法第26條為侵權行為之特別法,故而受歧視勞動者在主張相關權利時,應優先適用性別工作平等法第26條之規定。然仍得與民法第184條自由競合。而在賠償之範圍,除財產及非財產上之損害以外,美國法中懲罰性賠償金之制度亦值得吾人借鏡。
    When female workers suffer discrimination, the main access to legal remedy is via Act of Gender Equality in Employment. However, Act of Gender Equality in Employment is only applicable when employers practice discrimination against employees on the ground of gender in the case of retirement, discharge, severance and termination, but not applicable in the course of recruitment, screening test, hiring, placement, assignment, evaluation, promotion, paying wages, holding or providing education, training and various welfare measures. Hence, this research explores effects of different forms of discrimination by gender that female workers suffer at workplace in the course of aforementioned situations and the possible access to legal remedy.
    Before discussing the effects of discrimination and possible remedy, this research distinguishes and clarifies the various forms of discrimination. By analyzing relevant interpretations, this research argues that in addition to direct and indirect discrimination, mixed motive discrimination also ought to be prohibited, while differential treatments based on nondiscriminatory motivation should be permitted.
    In terms of the effects of discrimination, this research contends that discriminatory judgment and evaluation against female workers on the ground of gender should be null and void in the course of recruitment, screening test, hiring, placement, assignment, evaluation, promotion, paying wages, holding or providing education, training and various welfare measures. The basis is Article 72 of the Civil Code, which states that any juridical act against public policy or morals is void.
    Finally, regarding the legal remedy accessible for female workers, this research argues that Article 26 of Act of Gender Equality in Employment should be deemed a special law against torts, so the workers suffering discrimination should resort to Article 26 of Act of Gender Equality in Employment or to Article 184 of the Civil Code. Meanwhile, in addition to compensation for property or non-property losses, the legislation regarding punitive damages in the US is also worthwhile for our country to consult.
    Reference: 一、中文部分
    (一)書籍(依作者姓氏筆畫排序)
    Edgar Bodenhelmer,范建得、吳博文譯,法理學:法哲學與法學方法,漢興書局有限公司,1997年初版。
    王澤鑑,民法學說與判例研究(七),作者自版,1992年9月一版。
    王澤鑑,民法總則,作者自版,2010年4月修訂版。
    王澤鑑,侵權行為法,作者自版,2011年8月再版。
    王澤鑑,債法原理,作者自版,2006年9月再版。
    李惠宗,憲法要義,元照出版有限公司,2009年9月五版。
    李瑞敏,懷孕歧視與損害賠償-台灣士林地方法院96年度勞訴字第32號判決評析,收錄於性別作平等法精選判決評釋,臺北大學法律學院勞動法研究中心編,侯岳宏等合著,元照出版社,2014年9月初版。
    李震山,人性尊嚴與人權保障,元照出版有限公司,2000年2月初版。
    余慧君,兩性工作平等法,蔚理有限公司,2002年3月8日初版。
    林更盛,勞動法上的一般平等待遇原則,收錄於勞動法案例研究(一),臺北,翰蘆圖書出版有限公司,2002年5月初版。
    林更盛,性別歧視與母性歧視之禁止-評台灣高等法院八七年勞上易字第一號判決-收錄於勞動法案例研究(一),翰蘆圖書出版有限公司,2002年5月初版。
    邱聰智,新訂債法各論(中),2008年8月初版。
    侯岳宏,性別工作平等法判決予解釋令彙編,2016年10月初版。
    陳新民,憲法學釋論,作者自版,2008年9月修訂六版。
    陳榮宗、林慶苗,民事訴訟法(中),三民書局, 2014年3修訂八版。
    焦興鎧,勞工法與勞工權利之保障,美國勞工法論文集(一) ,月旦出版社股份有限公司,1995年11月初版。
    焦興鎧,美國兩性工作平等制度之研究,勞工法制之最新發展趨勢-美國勞工法論文集(二),月旦出版社股份有限公司,1997年12月初版。
    葛百鈴,招募性別歧視-台中高等行政法院99年度簡字第222號判決,性別工作平等法精選判決評釋,元照出版,2014年9月初版。
    詹森林,效力規定與取締規定之區別標準,收錄於民事法理與判決研究(六),作者自版,2012年12月初版。
    (二)期刊文獻(依作者姓氏筆畫排序)
    周伯峰,「歧視禁止」作為私法自治的限制?-簡評德國《一般平等對待法》中的民事上歧視禁止規定及其爭議,月旦法學雜誌,224期,頁127-150, 2014年1月。
    林良榮,動機競合與不當勞動行為,台灣法學雜誌,第138期,頁234-236,2009年10月。
    林佳和,2006年德國一般平等待遇法-勞動法領域平等貫徹的新契機?,成大法學,第15期,頁115-172,2008年6月。
    侯岳宏,從日本法檢討我國工會法不利益待遇解僱之規定,台北大學法學論叢,第80期,頁237-267,2011年12月。
    洪惠芬,“照顧者正義”:性別正義不只是法律平等,台灣社會研究季刊,51期,頁95-142,2003年9月。
    陳昭如、張晉芬,性別差異與不公平的法意識--以勞動待遇為例,政大法學評論,108期,頁63-123,2009年4月。
    郭玲惠,兩性工作平等法面面觀─性別歧視之禁止促進就業措施,律師雜誌4月號271期,頁28-39,2002年4月。
    黃昭元,純男性軍校與性別歧視,歐美研究,中央研究院,第33卷第3期,頁461-539,2003年9月。
    葉啟洲,民事交易關係上之反歧視原則-德國一般平等待遇法之借鏡,東吳法律學報,26:3期,頁143-200,2015年1月。
    鄭津津,美國就業歧視法制之研究-兼論我國相關法制應有之發展,台大法學論叢第三十二卷第4期,頁135-205,2003年7月。
    (三)學位論文(依作者姓氏筆畫排序)
    陳春玲,論懲罰性賠償金之法律爭議與風險管理,國立政治大學風險管理與保險研究所碩士論文,2004年。
    陳威龍,從憲法平等原則探討性別工作平等審查標準,國立高雄大學法律學系碩士論文,2009年。
    黃泰平,勞動契約上最低服務年限約定之研究,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2004年。
    (三)網路暨其他資料
    U.S. Equal Employment Opportunity Commission,https://www.eeoc.gov/employers/remedies.cfm
    行政院性別平等會,106年性別工作平等申訴案件件數—按申訴類別分, http://statdb.mol.gov.tw/html/sex/year106/8110.pdf
    行政院性別平等會,107年性別工作平等申訴案件件數—按申訴類別分,http://statdb.mol.gov.tw/html/sex/year107/8110.pdf
    勞動部,性別勞動統計專輯,性別勞動統計(106年),性別工作平等法實施情形,http://statdb.mol.gov.tw/html/woman/106/106woanalyze09.pdf
    教育部重編國語辭典修訂本,http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000098451
    教育部重編國語辭典修訂本,
    http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?o=dcbdic&searchid=Z00000111092
    邱亭鈞,勞動與社會青年公共論壇-勞工系所研究生研討會論文集,政治大學,2015年5月30日
    焦興鎧、鄭津津,我國就業歧視評議運作機能與制度建立研究報告,行政院勞工委員會,2000年10月。
    二、外文部分
    (一)書籍
    ALVIN L. GOLDMAN, ROBERTO L. CORRADA, LABOUR LAW IN THE USA, Wolters Kluwer. (4th ed. 2014)
    DAVID P. TWOMEY, LABOR & EMPLOYMENT LAW TEXT AND CASES, SOUTH-WESTERN (14th ed. 2010)
    GEORGE RUTHERGLEN, EMPLOYMENT DISCRIMINATION LAW: VISIONS OF EQUALITY IN THEORY AND DOCTRINE (4th ed. 2017).
    MACK A. PLAYER, FEDERAL LAW OF EMPLOYMENT DISCRIMINATION IN A NUTSHELL (7th ed. 2013).
    Description: 碩士
    國立政治大學
    勞工研究所
    103262001
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0103262001
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU201900892
    Appears in Collections:[勞工研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    200101.pdf1426KbAdobe PDF26View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback