English  |  正體中文  |  简体中文  |  Post-Print筆數 : 11 |  Items with full text/Total items : 88866/118573 (75%)
Visitors : 23561737      Online Users : 286
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/125719


    Title: 外國人國境管制之行為形式及救濟制度
    The Border Control of Foreigners with the Administrative Act Patterns and the Judicial Relief Mechanism
    Authors: 吳晉瑋
    Wu, Chin-Wei
    Contributors: 劉宗德
    吳晉瑋
    Wu, Chin-Wei
    Keywords: 遷徙自由
    國境管制
    正當法律程序
    審查會
    Movement of Freedom
    Border Control
    Due Process of Law
    Review Committee
    Date: 2019
    Issue Date: 2019-09-05 16:35:00 (UTC+8)
    Abstract: 在全球化趨勢下,跨國人流移動及移居之人數逐漸增加,加諸全球難民問題亦未曾稍歇,更造成許多國家在處理國境管制措施上面臨諸多問題及內部反對聲浪,我國亦無法置身於外。尤其我國特殊歷史因素及面對兩岸分治且對立之狀態,外國人身分之界定及陸港澳人士尋求庇護等問題,更造成我國國境管制之法制體系及行為形式漸趨複雜及面臨鉅大挑戰。
    本文首先將探討我國透過移民法、兩岸人民關係條例及港澳關係條例等法制體系,建構起多元之外國人身分及「戶籍」與「國籍」之界定標準,其次再從國際法及國內法架構,析論外國人所享有之權利保障及範圍,尤其藉由國內學說及實務見解,闡述外國人於我國憲法上所得主張之遷徙自由,並以司法院解釋第710號所揭櫫正當法律程序之踐行作為侵害外國人遷徙自由之合憲性要件為核心,另佐以管制行為形式之探討,逐一檢視我國入出國管制之法制體系及實務爭議,最後提出結論及相關修法芻議,以周延外國人遷徙自由之保障。
    因我國現行國境管制法制對於外國人係採「雙重入國許可制度」,且國人如在臺未領用戶籍將無法排除該制度之適用,未設戶籍似與危害國安劃上等號,故修正移民法有關無戶籍國民入國須經許可及刪除絕對禁止入國之規定實刻不容緩;另對於已合法入國之外國人,現行限令出國並未給予陳述意見之程序保障,爰我國應儘速研修移民法,賦予受催離處分者之申辯權。復因現行禁止入國及驅逐出國審查會係分別以管制事由及居留階段作為保障之標準,且前者並未有申辯機會之強制規定,故立法者實應依外國人之身分類別及其基本權性質與所受侵害之輕重作為判準,尤應納入停留身分之外國配偶與未成年子女以及尋求庇護之難民,因入出國管制措施將嚴重侵害前者之家庭團聚權及後者所受禁止推回原則之保障,透過令受處分人有出席申辯及提出證據之機會,以踐行憲法上之正當法律程序原則。
    Under the trend of globalization, the number of people moving and immigrating across the country has gradually increased and the issue of global refugees has not mitigated, which force many countries to face plenty of problems and internal opposition in coping with border control measures. And Taiwan can not be excluded. Especially in terms of Taiwan’s special historical factors and the status of cross-strait separation and opposition, the definition of foreigners and the asylum seekers of Mainland China, Hong Kong and Macao have caused our legal system and behavioral patterns of the border control to become increasingly complex and face enormous challenges.
    First of all, this essay will discuss about the establishment of multiple identities of foreigners and the defining criteria of "household registration" and "nationality" with the legislation of the Immigration Act, the Cross-Strait People's Relation Regulations and the Hong Kong-Macao Relation Regulations. Secondly, the protection and scope of foreigners’ rights will be analyzed from the perspective of international and domestic law. Especially through domestic doctrines and practical opinions, one can expound the freedom of movement of foreigners and interpret the practice of due process of law revealed by the Judicial Yuan (No. 710) as the core element of infringing on the freedom of migration of foreigners. In addition, the patterns of regulatory behaviors shall be taken into account. And the legal system as well as practical disputes of entry and exit control in Taiwan can be examined step by step, which helps put forward conclusions and related amendments to fully protect the freedom of movement of foreigners.
    Due to the fact that our current regulations of national border control adopts a "double entry permit system" for foreigners, and if our nationals have no household registration in Taiwan, the application of the system cannot be ruled out because of the lack of the household registration appearing to be equal to the threat to our national security. As a result, it is urgent to amend the Immigration Act regarding the aspect of the entry permit and the forbidden entry of the nationals without registered permanent residence in the Taiwan Areas. Besides, those foreigners who have legally entered the country have no opportunity to defend when faced with the ordered exit. Therefore, the Immigration Act shall be amended as soon as possible to offer the statement opportunities to those foreigners ordered to exit. On top of that, the review committee of the prohibition of entry and repatriation is based on the criteria of the prohibition reasons and the status of residence, so that the legislators shall take the identity of the alien and its basic rights as well as the severity of the infringement into account. In paticular, the nationals’ foreign spouses and minor children or asylum-seeking refugees should be included, since the border control measures will seriously infringe upon the family reunification rights and violate the principle of non-refoulement. By allowing the nationals’ foreign spouses and minor children or asylum-seeking refugees to attend the committee, they can have the chance to defend themselves and present evidence to practice the constitutional principle of due process of law.
    Reference: 書籍

    台灣人權促進會,2011年台灣人權報告--兩公約民間社團影子報告,新學林,2012
    年5月1日。
    吳庚、盛子龍,行政法之理論及實用,增訂15版,第4刷,三民書局,2019年4月。
    吳庚、張文郁,行政爭訟法論,元照出版公司,第9版,2018年9月。
    吳志光,行政法,修訂9版,新學林,2019年3月。
    李震山,行政法導論,修訂第11版,三民書局,2019年2月22日。
    汪毓瑋等人合著,國境執法,元照出版公司,第2版,第2刷,2016年2月。
    林紀東,中華民國憲法逐條釋義,第1冊,三民書局,1998年9月1日,頁66。
    林明鏘,行政法講義,第4版,新學林,2018年4月。
    柯雨瑞,臺灣入出國及移民法有關驅逐出國機制之現況、問題與未來可行之發展方向,入出境(國)管理暨移民法叢書,初版增訂,中央警察大學出版社,2012年7月。
    陳清秀,行政訴訟法,第8版,元照出版公司,2018年9月。
    陳敏,行政法總論,第9版,新學林,2016年9月。
    陳明傳等人合著,移民政策與法制,五南,初版1刷,2019年1月。
    許義寶,移民法制與人權保障,中央警察大學出版社,初版,2017年8月。
    許義寶,入出國法制與人權保障,第3版,第1刷,五南,2019年1月25日。
    劉宗德,制度設計型行政法學,元照出版社,2009年5月。

    期刊論文

    王寬弘,大陸地區人民進入台灣相關入出境法令問題淺探,國土安全與國境管理學報,第17期,101年6月,頁155-185。
    王龍寬,淺論我國難民法草案之幾個問題,萬國法律,第216期,2017年12月,頁24-30。
    江嘉琪,行政行為(一)—行政行為導論,月旦法學教室,2005年11月,頁47-55。
    李震山,論移民制度與外國人基本權利,台灣本土法學雜誌,第48期,2003年7月,頁51-65。
    李震山,從憲法保障基本權利之觀點論大陸地區人民之收容與遣返-以臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條為中心,警察法學,第5期,2006年10月,頁117-165。
    李震山,警察法:第四講 警察作用與基本權利保障(二),月旦法學教室,第47期,2006年9月,頁52-65。
    李震山,論外國人之憲法權利,憲政時代,第25卷,第1期,1999年7月,頁104-132。
    李震山,論行政罰法「具裁罰性不利處分」及「特別法優先適用原則」,法學叢刊,第207期,2007年4月,頁1-21。
    李震山,訴願之先行程序與人民訴願權之保障,月旦法學雜誌,第66期,2000年11月,頁18-19。
    李建良,外國人權利保障的理念與實務,臺灣法學雜誌,第48期,2003年7月,頁92-107。
    李建良,行政訴訟序說(上),月旦法學教室,第186期,2018年4月,頁34-45。
    李建良,行政訴訟序說(下),月旦法學教室,第187期,2018年5月,頁28-44。
    李建良,行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題-「制裁性不利處分」概念之提出,月旦法學雜誌,第181期,2010年6月,頁133-163。
    李建良,解構行政訴訟之利害關係人,台灣法學雜誌,第290期,2016年2年,頁68-82。
    李建良,行政處分2.0:法治國家的制度工具與秩序理念(上),月旦法學雜誌,第277期,2018年6月,頁91-108。
    李明峻,公政盟約與外國人的居住遷徙自由,臺灣國際法季刊,第11卷,第3期,2014年,頁73-103。
    李明峻、武田美紀子,聯合國與國際人權保障-以世界規模增進全體人類之人權及基本自由之尊重,臺灣國際法期刊,第1卷,第1期,2004年1月,頁101-127。
    周佳宥,強制出境處分規制效力之判斷/最高行101判216判決,台灣法學雜誌,第223期,頁204-208。
    林超駿,即時司法救濟、正當程序與移民人身自由保障,中研院法學期刊,第23期,2018年9月,頁1-79。
    林依仁,論國家責任之體系構成與競合問題,台灣法學雜誌,第342期,2018年4月,頁125-152。
    林明昕,2013年行政法發展回顧:兼論2012年情形,國立臺灣大學法學論叢,第43卷S期,2014年11月1日,頁1075-1125。
    林明昕,行政爭訟上停止執行之實體審查標準——以行政訴訟法第一百十六條第二項為中心,行政管制與行政爭訟,新學林,2006年12月,頁1-39。
    林明鏘,2014年行政法發展回顧,國立臺灣大學法學論叢,第44期(特刊期),2015年11月,頁1439-1472。
    翁燕菁,國門前的難民──不遣返原則與難民法,月旦法學雜誌,第250期,2016年3月,頁158-170。
    許宗力,大法官解釋與社會正義之實踐,國立臺灣大學法學論叢,第45卷,特刊,2016年11月,頁1359-1421。
    許宗力,基本權主體,月旦法學教室,第4期,2003年2月,頁80-88。
    許玉秀,論正當法律程序原則,軍法專刊社,2011年,頁70-74。
    許義寶,外國人之入國程序與限制之研究,法令月刊,第57卷,第11期,2006年11月,頁27-44。
    許育典,突破性平會調查報告非屬行政處分的救濟困境:兼評高雄高等行政法院104年度訴字第280號判決,月旦裁判時報,第63期,2017年9月,頁5-12。
    張鑫隆,《保護所有移工及其家庭成員權利國際公約》與我國看護移工之人權保障,臺灣勞工季刊,第51期,2017年9月,頁4-13。
    陳正根,行政法制有關限制出境之探討,靜宜法學,第6期,2017年12月,頁39-76。
    陳正根,移民署面談工作之人權保障,法學新論,第37期,2012年8月,頁47-84。
    陳春生,談外國人的基本權利,月旦法學教室,第16期,2004年,頁131-132。
    陳清秀,行政訴訟之當事人適格問題,東吳公法論叢,第7期,2014年7月,頁47-112
    湯德宗,論行政程序的正當程序,月旦法學雜誌,第55期,1999年12月,頁152-170。
    黃秀端、林政楠,移民權利、移民管制與整合-入出國及移民法在立法院修法過程的分析,臺灣民主季刊,第11卷,第3期,2014年9月,頁83-133。
    葉錦鴻,論外籍配偶的法律地位-以入境、居留與歸化為中心,臺灣國際法季刊,第11:3期,2014年9月,頁7-26。
    楊智傑,國家賠償之構成要件及審級制度修正方向,台灣法學雜誌,第322期,2017年6月,頁67-78。
    詹鎮榮,行政罰定義與種類之立法政策上檢討-以裁罰性不利處分與沒入為中心,法學叢刊,第244期,2016年10月,頁1-30。
    廖元豪,外人做頭家?—論外國人的公民權,政大法學評論,第113期,2010年2月,頁245-306。
    廖元豪,移民-基本人權的化外之民-檢視批判「移民無人權」的憲法論述與實務,月旦法學雜誌,第161期,2008年10月,頁83-104。
    廖元豪,「外人」的人身自由與正當程序-析論大法官釋字第七○八與七一○號解釋,月旦法學雜誌,第228期,2014年5月,頁244-262。
    廖福特,兩公約之歷史發展及台灣參與,聯合國人權兩公約,財團法人台灣新世紀文教基金會-台灣聯合國研究中心,2014年8月,頁1-22。
    歐廣南,日本憲法爭議(訴訟)問題與暫時救濟訴訟案例之探討,復興崗學報,第93期,2009年,頁1-16。
    劉宗德,行政不作為之國家賠償責任,政大法學評論,第35期,1987年06月,頁95-138。
    劉宗德,憲法解釋與訴訟權之保障以行政訴訟為中心,憲政時代,第30卷,第4期,2005年4月,頁391-444。
    劉宗德,臺灣證交法強制公開收購制度之合憲性及改革論議,月旦法學雜誌,第245期,2015年10月,頁74-92。
    劉宗德,臺灣菸害防制法菸品包裝管制之合憲性與合法性論議,月但法學雜誌,第252期,2016年5月,頁95-115。
    蔡庭榕,論外國護照簽證、查驗與反恐執法,第三屆恐怖主義與國家安全學術研討會論文集,2007年,頁151­162。
    蔡震榮,入出境管制與人民居住遷徙的自由,警察法學,第7期,2003年7月,頁73-120。
    蔡震榮,國境管制與人權保障,月旦法學雜誌,第204期,2012年5月,頁5-33。
    蔡震榮,自外籍配偶家庭基本權之保障論驅逐出國處分--評臺北高等行政法院95年度訴字第2581號判決,法令月刊,第60:8期,2009年8月,頁21-37。
    蔡震榮,由限令出國處分論訴願之停止執行,法令月刊,第58:5期,2007年5月,頁4-20。
    蔡震榮,多階段管轄權變更與行政爭訟爭議之處理以撤銷歸化許可為例,月旦法學雜誌,第153期,2008年2月,頁208-225。
    蔡震榮,由釋字第六一二號解釋論不利益處分或裁罰性不利處分,台灣本土法學雜誌,第88 期,2006年11月,頁147-154。
    蔡維音,非本國人之人身自由保護,月旦法學教室,第133期,2013年10月,頁6-8。
    簡建章,入出國許可基本問題之研究,中央警察大學國境警察學報,第6期,2006年12月,頁219-246。
    Description: 碩士
    國立政治大學
    法學院碩士在職專班
    105961044
    Source URI: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0105961044
    Data Type: thesis
    DOI: 10.6814/NCCU201900890
    Appears in Collections:[法學院碩士在職專班] 學位論文

    Files in This Item:

    File SizeFormat
    104401.pdf2434KbAdobe PDF21View/Open


    All items in 政大典藏 are protected by copyright, with all rights reserved.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback