English  |  正體中文  |  简体中文  |  全文筆數/總筆數 : 83568/112345 (74%)
造訪人次 : 21923857      線上人數 : 858
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧:
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號",以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋,建議至進階搜尋限定作者欄位,可獲得較完整資料
  • 進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/120267
    請使用永久網址來引用或連結此文件: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120267


    題名: 違反誠信協商義務之不當勞動行為-美國與台灣之比較研究
    Unfair labor practices arising from duty to bargain in good faith - a comparison between the United States and Taiwan
    作者: 劉舒婷
    Liu, Shu-Ting
    貢獻者: 黃程貫
    劉舒婷
    Liu, Shu-Ting
    關鍵詞: 不當勞動行為
    團體協約法第6條
    誠信協商義務
    提供資料義務
    不當勞動行為裁決委員會
    美國國家勞工關係法
    Unfair labor practices
    Duty to bargain in good faith
    National labor relations act
    National labor relations board
    日期: 2018
    上傳時間: 2018-10-01 12:12:24 (UTC+8)
    摘要: 我國自2011年5月1日公布並施行「新勞動三法」,此次修法參考美國、日本、韓國三國之制度,制定了不當勞動行為(Unfair Labor Practice)裁決制度。然而,截至目前為止(100年-106年),我國不當勞動裁決制度申請案件與誠信協商相關之案件並經過裁決委員會裁決之案件仍佔少數,裁決及法院實務雖有建立普遍之判斷基準,然而在樣態之複雜程度及法規之適用上似乎仍有討論及修正之空間。
    本文擬於第二章及第三章針對美國國家勞工關係法相關規範及實務裁判之衡量標準及要素,包含:表面協商(surface bargaining)、未指定具有足夠權限的協商代表、拒絕與第三方當事人代表協商、撤回已達成協議之提案、直接與受僱者交涉、拒絕提供協商相關資料、單方面變更行為等樣態進行研究。
    接著在第四章針對我國違反誠信協商義務之制度與實務運作案件做一整理,並嘗試將截至目前為止所發生之實務案件類型化,檢討我國法制及實務運作上不足之處。
    最後統整各個章節之結論,參考美國不當勞動行為裁決制度以及實務判斷尚可供我國借鏡之處,針對誠信協商之不當勞動行為類型做出總結,並提出我國不當勞動行為制度以及集體協商未來可能之發展。
    參考文獻: 一、中文文獻(依作者姓名筆劃順序排列)

    (一)書籍


    1. Sauer, Robert L. & Voelker, Keith E.(著),朱柔若(譯),勞工關係:結構與過程,台北:國立編譯館,1990年。

    2. William Gould(著),焦興鎧(譯),美國勞工法入門,台北:國立編譯館,1996年。
林良榮、邱羽凡、張鑫隆,工會保護與不當勞動行為裁決制度,勞動視野工作室,2012年。
    3. 陳繼盛,勞資關係,台北:正中書局,1979年。
    4. 陳繼盛,我國團體協約法制之硏究,台北:行政院勞工委員會,1992年。
    5. 郭玲惠,團體協約與團體協商,收於:社團法人台灣法學會(編)台灣法學新課題(四),台北:元照,頁85-118,2006年。
    6. 焦興鎧,美國不當勞動行為裁決機制之研究,收於:馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集編輯委員會(編)法律哲理與制度(公法理論)—馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集,台北:元照,頁459-490,2006年。
    7. 焦興鎧(等著)勞動基準法釋義—施行二十年之回顧與展望,台北:新學林,2009年。
    8. 黃程貫,勞動法,修訂再版,台北縣:國立空中大學,1997年。
    9. 黃程貫,團體協約,收於:社團法人台灣法學會(編)台灣法學新課題(四),頁 119-160,台北:元照,2006年,
    10. 黃越欽(著),王惠玲(監修),黃鼎佑(增修),勞動法新論,第四版,台北:翰蘆圖書,2012年。
    11. 楊通軒,集體勞工法:理論與實務,初版,台北:五南,2007年。
    12. 劉志鵬,勞動法解讀:勞資爭議致勝錦囊,台北:元照,1999年。
    13. 衛民,集體勞資關係-法律、實務與案例,國立空中大學,2014年8月。蔡炯燉、張鑫隆,美日勞資爭議行為法制之研究》,台北:行政院勞工委員會,2007年。



    (二)期刊及研討會論文

    1. 丁嘉惠,談雇主誠信協商—以美國為例,勞工之友519期,頁24- 26,1994年。
    2. 王松柏,英國集體協商法制與我相關規定的探討,臺北大學法學論叢55期,頁 97-174,2004年。
    3. 王能君,團體協商及誠信協商義務,國立臺北大學法律學系勞動法研究中心主辦:集體勞動法理論與實務發展論壇」,2016年9月。
    4. 邱周剛,美國團體協商制度之探討,勞工行政38期,頁50-55,1991年。
    5. 吳育仁,美國勞資集體協商制度之法律政策分析,歐美研究第32卷第2期,頁 209-269,2002年。
    6. 吳育仁,美國勞資集體協商政策中經營管理權和工作權之界線:從協商議題之分類與法律效果觀察,臺大法學論叢32卷1期,頁81-117,2003年。
    7. 吳育仁,臺灣集體協商法律政策之分析,台灣勞動評論2卷2期,頁 351-372,2010年。
    8. 林佳和,團體協約所定勞動條件協商義務/台北地院九六訴七三七九,台灣法學雜誌137期,頁 175-178,2009年。
    9. 林佳和,續集:團體協約所定勞動條件協商義務與確認利益/高院九八上八二四,台灣法學雜誌147期,頁21-62,2010年。
    10. 林振煌,美國雇主不當勞動行為概述及我國實務見解之比較,全國律師19卷4期,頁49-64,2015年。
    11. 周兆昱,違反誠信協商義務之不當勞動行為類型,勞動部主辦:不當勞動行為裁決機制實施三週年回顧與前瞻論壇,2015年1月。
    12. 侯岳宏,美國與日本不當勞動行為裁決機制之研究,政大法學評論第114期,頁 301-380,2010年。
    13. 侯岳宏,臺灣團體協商制度之變動與發展-以實務發展為中心,臺北大學法學論叢97期,2016年3月。
    14. 陳建文,違反誠實協商義務之不當勞動行為類型-制度理念、設計邏輯與問題環節,行政院勞工委員會主辦:九十二年工會法、團體協約法、勞資爭議處理法研討會,2003年10月。
    15. 陳建文,拒絕團體協商之不當性與正當性思考-無正當理由拒絕團體協商機制之裁決操作探討,政治大學勞動法與社會法研究中心、台北律師公會、台灣勞動法學會主辦:我國不當勞動行為裁決制度實施週年研討會,2012年5月。
    16. 陳正良,臺灣工會與協商結構:朝向較集權模式作發展,台灣勞動評論2卷1期,頁 21-62,2010年。
    17. 黃程貫,台灣不當勞動行為裁決制度,台灣勞工季刊26期,2011年6月。
    18. 黃程貫、王能君,台灣戰後勞動法學發展史,載於:台灣法學會台灣法學史編輯委員會編:戰後台灣法學史下冊,元照,2014年4月。
    19. 焦興鎧,國際勞工組織重要公約及核心勞動基準之研究,載於:翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會編輯:當代公法新論(下)-翁岳生教授七秩華誕祝壽論文集 ,元照,2002年7月。
    20. 焦興鎧,美國不當勞動行為裁決機制之研究,載於: : 馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集,元照,2006年1月。
    21. 焦興鎧,美國集體勞資關係法制之困境及相關改革倡議之研究―以受僱者自由選擇法草案為探討重心,月旦法學雜誌第214期,頁132-161,2013年。
    22. 衛民,美國集體協商制度,政大勞動學報第1期,頁55-75,1992年。
    23. 蔡烱燉,勞動集體爭議與善意談判,政大法學評論47期,頁135-162,1993年。
    24. 潘世偉,勞資爭議行為與美國勞資關係之發展,王惠玲(等作):行政院勞工委員會勞資關係處(編)《勞資爭議行為論文集》,頁 47- 86,台北:行政院勞工委員會,2007年。
    25. 劉志鵬,團體協商義務與誠實協商義務,全國律師15卷6期,頁3-20,2011年。
    26. 劉陽明、謝政達,簽定團體協約之義務—團體協約法草案之新方向,月旦法學雜誌,第15期,頁81-85,1996年。
    27. 謝棋楠,美國法中誠信協商義務具體內涵與構成雇主不誠信之事實認定標準,育達學院學報11卷,頁141-156,2006年。
    28. 韓仕賢,我國團體協約協商程序的法制與實務,政治大學勞動法與社會法研究中心主辦:全球化與當代勞動法-理論與實踐之比較觀察暨第四屆兩岸勞動法學術研討會,2015年9月。




    (三)學位論文

    1. 王之穎,美國團體協商法制公平代理義務之研究,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文,2015年6月。
    2. 吳姿慧,臺灣地區團體協商制度之研究,國立政治大學勞工研究所碩士論文,1993年。
    3. 吳怡玫,團體協商不當勞動行為法制之研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2008年。
    4. 李嘉苓,我國不當勞動行為相關法制之研究,國立中正大學法律學研究所,2014年。
    5. 林祖佑,美國排他性協商代表制之研究及對台灣之啟示,國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文,2014年。
    6. 洪明賢,論勞動法上之團體協商義務—我國法與日本法之比較研究,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2009年7月。
    7. 張義德,不當勞動行為制度之研究-以日本與我國之不利益待遇為中心,國立政治大學法律學系碩士論文,2008年7月。
    8. 張義德,拒絕團體協商之不當勞動行為-日本與台灣之學理分析及實踐經驗比較,國立政治大學法律學系博士論文,2016年7月。
    9. 黃元呈,美國不當勞動行為態樣之研究,中國文化大學勞動學研究所碩士論文,2006年。
    10. 黃麗竹,美國勞動法上義務團體協商事項劃定之研究,國立臺灣大學法律學院科際整合法律研究所碩士論文,2015年8月。
    11. 蔡炯燉,勞動集體爭議權之研究—中日美三國法制之比較,國立政治大學法律研究所博士論文,1992年。

    (四)網路資料

    1. 陳金泉,團體協商與誠信原則─以美國法制為中心,載於:http://xn--2hvw42a.com/rule_page.php?no=14,1991年
    2. 張鑫隆,勞資不對等的濫觴:非典型團體協商-評103年度勞裁字第42號裁決決定,載於:勞動視野工作室網頁http://laborvision.pixnet .net /blog/post/110247053
    3. 張鑫隆,非工會會員可否擔任協商代表參與團體協商?—評 103 年勞裁第 43 號裁決,載於:勞動視野工作室網頁http://laborvision.pixnet.net/blog/post/111031993
    4. 勞動部統計處統計資料庫,http://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx? sys=100
    5. 勞動部裁決委員會網頁,http://uflb.mol.gov.tw/UFLBWeb/wfCaseData.aspx
    6. 美國勞工關係委員會網站,https://www.nlrb.gov/


    二、英文文獻

    (一) 書籍

    Atleson, J. B. Values and assumptions in American labor law. Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
(1983).
    American Bar Association. Railway and Airline Labor Law Committee, Therailway labor act : 2006 Supplement (corrent through 2005) 2nd ed, Washington, D.C. : BNA Books Press. (2005)
    Alvin L. Goldman, Roberto L. Corrada, Labour law in the USA (4th ed), Alphen aan den Rijn, The Netherlands : Kluwer Law International Press. (2014)
    Bartosic, F., & Hartley, R. C., Labor relations law in the private sector (2nd ed.), Philadelphia, PA: American Law Institute-American Bar Association, Committee on Continuing Professional Education.
 (1986).
    Chamberlain, N. W., & Kuhn, J. W. (1986). Collective bargaining (3rd ed.)., New York, NY: McGraw-Hill.

    Cox A., Bok, D. C., Gorman, R. A., & Finkin, M.W., Labor law: Cases and materials (15th ed.), New York, NY: Foundation Press/Thomson Reuters.
 (2011).
    Dilts, D. A., & Walsh, W. J., Collective bargaining and impasse resolution in the public sector., New York, NY: Quorum Books.
 (1988).
    Estreicher, S., & Collins, D. G. (Eds.). Labor law and business change: Theoretical and transactional perspectives. New York, NY: Quorum Books. (1988).
    Getman, J. G., & Pogrebin, B. B. Labor relations : the basic processes, law and practice. Westbury, NY: Foundation Press.
 (1988).
    Goldman, A. L, Labour law and industrial relations in the United States of America. Deventer, the Netherlands: Kluwer.
 (1979).
    Gorman, R. A., & Finkin, M. W. Basic text on labor law, unionization and collective bargaining (2nd ed.). St. Paul, MN: Thomson/West.
 (2004)
    Gould, W. B., IV. Agenda for reform: the future of employment relationships and the law. Cambridge, MA: MIT Press. (1993)
    
Gould, W. B., IV. A primer on American labor law (5th ed.). New York, NY: Cambridge University Press.
 (2013).
    Gross, J. A., Broken promise: the subversion of U.S. labor relations policy, 1947- 1994. Philadelphia, PA: Temple University Press. (1995).
    Higgins, J. E., Jr., Hedian, H. V., Starling, III, M. J., Kearney, B. J., & Torres, J. J. (Ed.). The developing labor law: The Board, the courts, and the National Labor Relations Act (6th ed.). Arlington, VA: Bloomberg BNA.
 (2012).
    Harper, M. C., & Estreicher, S., Labor law: cases, materials, and problems. (7th ed.). New York, NY: Wolters Kluwer Law & Business
(2011).
    Henderson, S. D. Labor law: cases and comment (2nd ed.). New York, NY: Foundation Press.(2005)
    Julius G. Getman, Bertrand B. Pogrebin, David L. Gregory, Labor management relations and the law (2nd ed), New York : Foundation Press.(1999)
    Katz H. C., Kochan T. A., & Colvin A. J. S., An introduction to collective bargaining & industrial relations (4th ed.). Boston, MA: McGraw-Hill/Irwin. (2008)
    Kelly, M. A., Labor and industrial relations: terms, laws, court decisions, and arbitration standards. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. (1987).
    Leslie, D. L. (1992). Labor law in a nutshell (3rd ed.), St. Paul, MN: West Publishing. Lareau, N. P. National Labor Relations Act: law and practice. Newark, NJ: LexisNexis. (2008).
    Multiple Authors, The impact of Supreme Court employment law cases : leading lawyers analyze recent decisions and their impact on employment law. Aspatore Books Press. (2011)
    Michael R. Carrell, Christina Heavrin, Upper Saddle River, Labor relations and collective bargaining : cases, practice, and law, N.J. : Prentice Hall. (2012)
    Strecker, D. E. Labor Law: a basic guide to the National Labor Relations Act. Boca Raton, FL: CRC Press.(2011)
    Wellington, H. H., Labor and the legal process. New Haven, CT: Yale University Press. (1968).

    (二)期刊論文


    Application of the mandatory-permissive dichotomy to the duty to bargain and unilateral action: A review and revaluation. William & Mary Law Review, 15, at 918-948. (1974).
    Boulwareism and Good Faith Collective Bargaining, Michigan Law Review Vol. 63, No. 8, at 1473-1481.(1965)
    
Cox, A., Labor decisions of the Supreme Court at the October term, 1957. Virginia Law Review, 44, at 1057-1092.(1958).
    
Cox, A., The Duty to Bargain in Good Faith, Harvard Law Review Vol. 71, No. 8, at 1401-1442(1958).
    Cox, A., & Dunlop, J. T.. Regulation of collective bargaining by the National Labor Relations Board. Harvard Law Review, 63, at 389-432. (1950)

    Duvin, R. P., The duty to bargain: Law in search of policy. Columbia Law Review, 64, at 248-292.(1964).
    Findling, D. P. & Colby, W. E., Regulation of collective bargaining by the National Labor Relations Board—Another view. Columbia Law Review, 51, at 170-185. (1951).
    Fleming, R. W. The obligation to bargain in good faith. Virginia Law Review, 47, at 988-1013. (1961).
    George, B. G., To bargain or not to bargain: A new chapter in work relocation decisions. Minnesota Law Review, 69, at 667-717.(1985).
    Gorman, R. A., The negligible impact of the National Labor Relations Act on managerial decisions to close or relocate. Tulane Law Review, 58, at 1354-1372.(1984).
    Gould, W. B, The Supreme Court's Labor and Employment Docket in the 1980 Term: Justice Brennan's term. University of Colorado Law Review, 53, at 1-100. . (1981).
    Heinsz, T. J. The partial-closing conundrum: The duty of employers and unions to bargain in good faith. Duke Law Journal, 1981, at 71-113.(1981).
    Insistence on proposal comprising non-compulsory bargaining topic constitutes unfair labor practice Columbia Law Review, 56, at 623-626. (1956).
    Morris, C. J., The role of the NLRB and the courts in the collective bargaining process: A fresh look at conventional wisdom and unconventional remedies. Vanderbilt Law Review, 30, at 661-687. (1977)
    Quinn, R. L., Partial closings: The scope of an employer's duty to bargain. Boston University Law Review, 61, at 735-772. (1981)
    Smith, R. A. The revolution of the “duty to bargain” concept in American law. Michigan Law Review, 39, at 1065-1108. (1941).
    Summers, C. W., Labor law in the Supreme Court: 1964 term. Yale Law Journal, 75, at 59-88.(1965).
    Schwarz, T. J., Plant relocation or partial termination—The duty to decision- bargain. Fordham Law Review, 39, at 81-102. (1970).
    Wolters, R. S., & Langdon, S. D., The duty to bargain over business decisions: The Dubuque case. Labor Law Journal, 43, at 579-587.(1992).
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    101651056
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0101651056
    資料類型: thesis
    DOI: 10.6814/THE.NCCU.LAW.033.2018.F10
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    沒有與此文件相關的檔案.



    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋