English  |  正體中文  |  简体中文  |  全文筆數/總筆數 : 82529/111677 (74%)
造訪人次 : 21467432      線上人數 : 681
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧:
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號",以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋,建議至進階搜尋限定作者欄位,可獲得較完整資料
  • 進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/120266
    請使用永久網址來引用或連結此文件: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/120266


    題名: 論女性生育自主權之憲法爭議-以墮胎權利及其限制為核心
    On the Constitutional Protection of Women's Reproductive Rights:In Light of the Right to Abortion and the Regulation thereof
    作者: 李苡嘉
    Lee, Yi-Chia
    貢獻者: 廖元豪
    李苡嘉
    Lee, Yi-Chia
    關鍵詞: 生育自主權
    墮胎權利
    不當負擔
    人工流產
    日期: 2018
    上傳時間: 2018-10-01 12:12:19 (UTC+8)
    摘要: 自形成社會制度以來,孕育下一代便為女性的天職,無形中也禁錮了婦女在各方面的發展,因此為突破既有窠臼,使婦女得以在教育、職場、政治參與等社會活動擁有與男性匹敵的能力,國際上女權運動之發展,皆將生育權的建構視為主要目標之一。
    美國為對生育自主權的存立十分分歧的國家,尤其是在墮胎權利的爭論上,然而儘管實務與學說對於墮胎權利建構與爭議之討論非常熱烈,墮胎之紛爭卻從未止歇,此從美國聯邦最高法院於2016年作成之Whole Woman’s Health v. Hellerstedt即可印證,遂本文欲以此案為中心,探討婦女墮胎權利所面臨的困境與箇中原由,並試圖對現行美國生育自主權以隱私權作為憲法依據,與「不當負擔標準」的採擇提出建議及再建構。最後借鏡美國墮胎法制、生育權利及其相關判決之論理過程,回歸檢討我國現行生育自主權之發展與限制墮胎之法制,提供修法建議與改革方向,以使生育自主權在作為憲法基本權利的根基下得以提供婦女更完善的保護,並一掃限制墮胎法制將婦女視為二等公民的疑慮。
    本文認為對婦女生育自主權之限制,應採取嚴格違憲審查標準
    ,原則上給予婦女完整自主決定的空間,政府僅得基於維護婦女生命、身體健康之情況下,限制婦女墮胎權利之行使,且生育相關之法規皆不應以性別、婚姻狀態等為差別待遇。此外,生育自主權更應賦予其積極意涵,政府應協助人民實現「生」與「不生」的權利
    ,無論是提供避孕、生產、絕育、墮胎等相關醫療費用之補助,還是建構完善的生養福利制度及衛教資訊的諮詢,以消弭婦女之弱勢地位,還給女性真正的生育自主權,實現我國憲法增修條文所揭示之兩性地位實質平等的終極目標。
    參考文獻: 壹、中文部分
    一、中文書籍
    1.Lawrence M. Friedman著,吳錫堂 楊滿郁 合譯,法律與社會,1991年。
    2.李惠宗,憲法要義,2006年9月3版。
    3.朗諾 德沃金著,郭貞伶、陳雅汝譯,生命的自主權,2002年9月。
    4.劉仲冬,女性醫療社會學,1998年8月。
    5.蔡墩銘,刑法精義,1999年11月。
    6.羅絲瑪莉‧佟恩著,刁筱華譯,女性主義思潮,1996年11月。
    二、中文期刊
    1.王志嘉,生育自主權-兼論未成年人醫療決策,台灣法學雜誌,第173期,2011年4月。
    2.王皇玉,墮胎‧同意‧隱私權—以美、德法制視角檢視墮胎諮詢制度,月旦法學雜誌,174期,頁164,2009年11月。
    3.王皇玉,墮胎‧同意‧隱私權-以美、德法制視角檢視墮胎諮詢制度,月旦法學雜誌,第174期,頁177-178,2009年11月。
    4.王皇玉,墮胎罪同意問題之研究—兼評「生育保健法」草案關於人工流產相關規定,月旦法學雜誌,第162期,頁45,2008年11月。
    5.王澤鑑,財產上損害賠償(二)-為新生命而負責,人之尊嚴與損害概念,月旦法學雜誌,第131期,頁139-141,2006年。
    6.吳志正,論人工流產自主決定權之侵害與損害,東吳法律學報,第19卷第2期,頁23,2007年。
    7.李立如,憲法解釋與家庭,載:司法院大法官106年度學術研討會-憲法解釋與憲法上未列舉之權利(下),頁97-98,2017年。
    8.李茂生,墮胎罪的法益與罪數-以早產說與殺胎說的爭議為議題,月旦法學教室,第96期,頁84,2010年10月。
    9.李素楨,台灣女性生育自主權之問題與權利分析,應用倫理研究通訊,第31期,頁16,2004年8月。
    10.李震山,從憲法保障生命權及人性尊嚴之觀點論人工生殖,月旦法學雜誌,第2期,頁20,1995年6月。
    11.邢玉霞,我國生育權立法理論與熱點問題研究,頁95-123,2008年。
    12.官曉薇,溝通行動與立法言談-台灣人工流產法制之立法及修法歷程分析,中研院法學期刊,第6期,頁106,2010年3月。
    13.林昀嫺,我國人工生殖法制之挑戰與契機,中原財經法學,第25期,頁18-24,2010年12月。
    14.侯英泠,「計畫外生育」與非財產上損害賠償一評最高法院90年度台上字第468號民事判決,台灣本土法學,第47期,頁9,2003年。
    15.張志明,由美國聯邦最高法院與德國聯邦憲法法院墮胎判決論國家義務之不同觀點—憲法權利之消極性與積極性,憲政時代,第28卷第1期,頁110-130,2002年7月。
    16.許育典,論宗教自由的保障與實質法治國的實踐—評司法院大法官釋字第490號解釋,載:憲法解釋之理論與實務(第三輯),頁274-275,2002年9月。
    17.郭素珍,護理人員對協助人工流產的倫理衝突,應用倫理研究通訊,第31期,頁7,2004年8月。
    18.郭德厚,「權衡」胎兒生命權與婦女身體自主權?-優生保健法修正草案之價值預設檢討,成大法學,第16期,頁83-132,2008年12月。
    19.陳仲嶙,我國憲法上未列舉權利之發展,載:司法院大法官106年度學術研討會-憲法解釋與憲法上未列舉之權利(上),頁115-116,2017年。
    20.陳忠五,產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任,臺大法學論叢,第34卷6期,頁43,2005年。
    21.陳昭如,大法官解釋中的歷史與傳統-女性主義觀點的批判,中研院法學期刊,第7期,頁104,2010年9月。
    22.陳英淙,由德國聯邦憲法法院之判決探討墮胎合法化問題,憲政時代,第28卷第1期,頁66-88,2002年7月。
    23.陳愛娥,憲法對未出生胎兒的保護—作為基本權保護義務的一例來觀察,政大法學評論,第58期,頁65-82,1997年12月。
    24.雷文玫,解構我國胚胎保護規範體系—發現父母生育自主的地位,臺大法學論叢,第33卷第4期,頁1-36,2004年7月。
    25.劉仲冬,「國家政策下的女性身體」,收錄於劉毓秀主編,台灣婦女處境白皮書,頁248,1995年。
    26.樊林,生育權探析,法學,第9期,頁32,2000年。
    27.薛智仁,論人工流產同意權(上),台灣本土法學雜誌,第48期,頁144,2003年7月。
    28.薛智仁,論人工流產同意權(上),台灣本土法學雜誌,第48期,頁154,2003年7月。
    29.謝國斌,評介聯合國「國際人口與發展會議」-兼論其對台灣社會之啟示,台灣國際研究季刊,第4卷,第2期,頁44,2008年。
    30.蘇彥圖,傳統、義理與基礎權利的政治:初探當代美國實體正當程序的憲法法理論,載:司法院大法官106年度學術研討會-憲法解釋與憲法上未列舉之權利(上),頁6-7,2017年。
    三、中文博碩士論文
    1.王淇,關於生育權的理論思考,吉林大學法理學博士論文,頁7-8-9,2012年。
    2.林翰緯,由女性主義法學檢視我國墮胎法律制度,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,頁49-50,1994年。
    3.金慧霞,生育權制度研究,華東政法大學民商法碩士論文,頁5,2011年。
    4.許昭元,論生殖性複製與生殖自由,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2004年。
    5.許家華,由生育自主權重新檢視自願墮胎行為之相關法規範,國立中正大學法律學研究所碩士論文,頁65,2007年。
    6.蔡牧容,由不當負擔理論檢視我國墮胎法律制度,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,頁97,2012年。
    四、中文其他資料
    1.Kayue,特朗普重推反墮胎「全球禁言令」國際組織寧放棄1億美元援助,https://hk.thenewslens.com/article/60073。
    2.行政院第3011次院會決議,http://archives.ey.gov.tw/01ey/20160901/www.ey.gov.tw/News_Contentffe4.html?n=4F2A6F26A44C68C&sms=FF87AB3AC4507DE3&s=FF8A9160E8468542。
    3.消除對婦女一切形式歧視公約,http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/text/0360794c.pdf。
    4.張岑宇,人造子宮試驗成功!科學家讓早產羊健康存活4週-人類早產兒可望受惠,智慧機器人網,https://buzzorange.com/techorange/2017/09/05/artificial-womb/。
    貳、外文部分
    一、外文判決
    1.Buck v. Bell, 274 U.S. 200 (1927).
    2.Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438(1972).
    3.Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124 (2007).
    4.Griswold et al. v. Connecticut, 381 U.S. 479(1965).
    5.Harris v. McRae, 448 U.S. 297 (1980)
    6.Harris v. McRae, 448 U.S. 297(1980).
    7.Jacobson v. Massachusetts, 197 U.S. 11(1905).
    8.Loving v. Virginia, 388 U.S. 1(1967).
    9.Maher v. Roe, 432 U.S. 464(1977)
    10.Maher v. Roe, 432 U.S. 464(1977).
    11.Norwood v.Harrison, 413 U.S. 455(1973).
    12.Obergefell v. Hodges, 135 S. Ct. 2584(2015).
    13.Planned Parenthood of Greater Tex. Surgical Health Servs. v. Abbott, 734 F.3d 406(2013).
    14.Planned Parenthood of Greater Tex. Surgical Health Servs. v. Abbott, 748 F.3d 583(2014).
    15.Planned Parenthood of Greater Tex. Surgical Health Servs. v. Abbott, 951 F.Supp.2d 891(2013).
    16.Planned Parenthood of Southeastern v. Casey, 505 U.S. 833 (1992).
    17.Roe v. Wade, 410 U.S. 113(1973).
    18.Skinner v. Oklahoma, 316 U.S. 535(1942).
    19.Stenberg v. Carhart, 530 U.S. 914 (2000).
    20.Webster v. Reprod. Health Servs., 492 U.S. 490(1989).
    21.Whole Woman’s Health v. Cole, 790 F.3d 563(2015).
    22.Whole Woman’s Health v. Hellerstedt, 136 S.Ct. 2292(2016).
    23.Whole Woman’s Health v. Lakey, 46 F.Supp.3d 673 (2014).
    24.Williams v. Zbaraz, 448 U.S. 358 (1980)
    二、外文書籍期刊論文
    1.Bernice Bird, Fetal Personhood Laws as Limits to Maternal Personhood at Any Stage of Pregnancy: Balancing Fetal and Maternal Interests at Post-Viability among Fetal Pain and Fetal Homicide Laws, 25 HSTWLJ 39(2014).
    2.David Cole, Strategies of Difference: Litigating for Women 's Rights in a Man's World, 2 LAW & LNEQ.:J. THEORY & PRAC. 33, 37 (1984).
    3.Dawn Johnsen, State Court Protection of Reproductive Rights: The Past, The Perils, And The Promise, 29 CLMJGL 41, 56-57(2015).
    4.Erwin Chemerinsky & Michele Goodwin, Abortion: A Woman's Private Choice, 95 TEX. L. REV. 1189, 1207-1209 (2017).
    5.JOHN A. ROBERTSON, CHILDREN OF CHOICE: FREEDOM AND THE NEW REPRODUCTIVE TECHNOLOGIES(1994).
    6.John D. Johnson & Charles L. Knapp, Sex Discrimination by Law: A Study in Judicial Perspective, 46 N.Y.U. L. REV. 675 (1971).
    7.Laura Young, Falling Into The Trap: The Ineffectiveness Of ‘Undue Burden’ Analysis In Protecting Women's Right To Choose, 34 PACE L. REV. 947, 949-950(2014).
    8.Laurence H. Tribe, Foreword: Toward a Model of Roles in the Due Process of Life and Law, 87 HARV. L. REV. 1, 19-22(1973).
    9.Linda Greenhouse & Reva B. Siegel, The Difference A Whole Woman Makes: Protection For The Abortion Right After Whole Woman’S Health, 126 YALE L.J. FORUM 149, 151(2016).
    10.Lindsay J. Calhoun, The Painless Truth: Challenging Fetal Pain-Based Abortion Bans, 87 TUL. L. REV. 141, 156(2012).
    11.MARK TUSHNET & Leon Friedman, ABORTION(1996).
    12.Reva B. Siegel, Siegel, J., Concurring., in What Roe v. Wade Should Have Said 63, 65-66 (Jack M. Balkin. Ed., 2005).
    13.Ronald Dworkin, Unenumerated Rights: Whether and How Roe Should Be Overruled, in The Bill of Rights in the Modern State 381, 418-419(Geoffrey R. Stone et al. eds., 1992).
    14.Rosemarie Tong, Feminist Thought(1989)
    15.Samuel Warren & Louis D. Brandeis, The Right to Privacy, 4 HARV. L. REV. 193 (1890).
    16.Teresa Stanton Collett, Fetal Pain Legislation: Is It Viable?, 30 PEPP. L. REV. 161(2003).
    17.WILLIAM BLACKSTONE, COMMENTARIES ON THE LAWS OF ENGLAND(1765).
    18.William L. Prosser, Privacy, 48 CAL. L. REV. 383 (1960)
    三、外文其他資料
    1.Andrea González-Ramírez, Here's Why The 20-Week Abortion Ban Is Based On Junk Science, https://www.refinery29.com/2018/01/188965/abortion-20-week-ban-senate-fetal-pain-facts.
    2.Beijing Declaration, http://www.un.org/womenwatch/daw/beijing/beijingdeclaration.html.
    3.Pam Belluck, Complex Science at Issue in Politics of Fetal Pain, New York Times, https://www.nytimes.com/2013/09/17/health/complex-science-at-issue-in-politics-of-fetal-pain.html.
    4.Platform for Action, http://www.un.org/womenwatch/daw/beijing/platform/index.html.
    5.Population growth and economic development, https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/005/14/IMG/NR000514.pdf?OpenElement.
    6.Proclamation of Teheran, Final Act of the International Conference on Human Rights, Teheran, 22 April to 13 May 1968, U.N. Doc. A/CONF. 32/41 at 3 (1968), https://www1.umn.edu/humanrts/instree/l2ptichr.htm.
    7.Report of the International Conference on Population and Development Cairo, 5-13 September 1994, https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N95/231/26/IMG/N9523126.pdf?OpenElement.
    8.World Population Plan of Action, http://www.un.org/popin/icpd/conference/bkg/wppa.html.
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    100651047
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0100651047
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    沒有與此文件相關的檔案.



    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋