English  |  正體中文  |  简体中文  |  全文筆數/總筆數 : 82529/111677 (74%)
造訪人次 : 21467443      線上人數 : 678
RC Version 6.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
搜尋範圍 查詢小技巧:
  • 您可在西文檢索詞彙前後加上"雙引號",以獲取較精準的檢索結果
  • 若欲以作者姓名搜尋,建議至進階搜尋限定作者欄位,可獲得較完整資料
  • 進階搜尋
    政大機構典藏 > 法學院 > 法律學系 > 學位論文 >  Item 140.119/115810
    請使用永久網址來引用或連結此文件: http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/115810


    題名: 公司權利能力限制之研究-以公司轉投資、貸放資金、保證為核心
    A Study of the Restrictions on Corporate Capacity: Focus on the Reinvestment, Loan, and Guaranty
    作者: 翁嘉隆
    Weng, Jia Long
    貢獻者: 劉連煜
    翁嘉隆
    Weng, Jia Long
    關鍵詞: 公司權利能力限制
    轉投資限制
    貸放資金限制
    公司保證限制
    日期: 2018
    上傳時間: 2018-02-05 11:42:49 (UTC+8)
    摘要: 從公司制度問世以來,公司權利能力限制即為學者討論之熱門議題,在西元19世紀,英國上議院判決所創設的「逾越權限行為理論」,更使公司權利能力範圍之議題掀起另外一波論戰。本論文即嘗試收集公司權利能力限制之演變並分析其原因,最後亦將介紹公司權利能力限制在臺灣公司法之落實。

    而公司轉投資、貸放資金及保證之限制常被視為公司權利能力限制之具體態樣,對公司營運影響頗大。國際上對於公司資金運用之管制皆盡量採取不干涉立場,希望使公司資金活化利用、增加公司營運彈性;反觀臺灣公司法對此部分之限制卻係高舉保障公司股東及債權人權益之大旗而嚴格管制,也因此常被詬病有妨礙公司營運、抑制公司自主權限等之缺失,有急切修改之必要。在西元2016年,由民間發起的公司法全盤修正修法委員會亦針對公司轉投資、資金貸放及保證之規範提出現行缺失及修正草案。

    本論文認為,不論是再再發生的金融弊案以及學界許多的建議,皆可佐證現行限制之漏洞以及不合時宜之處,對於修正公司轉投資、貸放資金及保證之限制已刻不容緩,故本論文希冀透過介紹現行公司及金融機構等之資金運用限制以及比較法制度,詳細了解修法方案之可能性。最後,本論文希望就收集資料及草案進行分析,並吸收外國立法例之啟發後,提供臺灣資金運用管制法制之具體修正建議以及配套措施,銜接臺灣和國際間之橋樑,提升臺灣產業的競爭力。
    參考文獻: 一、中文參考文獻 (依姓氏筆畫數排列)
    (一).專書論著
    1.王文宇,公司法論,元照出版,2016年7月,增訂五版。
    2.王文宇主編,金融法,元照出版,2016年2月,九版。
    3.王泰銓著,王志誠修訂,公司法新論,三民書局,2009年7月,增訂五版。
    4.王澤鑑,民法總則,自版,2014年2月,增訂新版。
    5.近藤光男著,梁爽譯,最新日本公司法,法律出版社,2016年4月,七版。
    6.金鼎,公司章程之效力與界限-以英美法制為借鏡,元照出版,2014年2月初版。
    7.施啟揚,民法總則,三民書局,2011年10月,增訂八版。
    8.柯芳枝,公司法論(上),三民書局,2015年 7 月,增訂九版。
    9.胡果威,美國公司法,法律出版社,2003年4月,二版。
    10.梁宇賢,公司法論,三民書局,2006年3月,增訂六版。
    11.曾宛如,公司法制基礎理論之再建構,元照出版,2017年8月,三版。
    12.馮震宇,公司證券重要爭議問題研究,元照出版,2005年5月初版。
    13.楊德庸、李寶珍,金融人員公司法必修36堂課(上),財團法人台灣金融研訓院,2016年1月初版。
    14.廖大穎,公司法原論,三民書局,2009年9月,增訂五版。
    15.劉宗榮,保險法:保險契約法暨保險業法,自版,2016年8月,四版。
    16.劉連煜,公司法理論與判決研究(二),元照出版,2000年9月初版。
    17.劉連煜,公司法理論與判決研究(三),元照出版,2002年5月初版。
    18.劉連煜,美國模範商業公司法,五南出版,1994年2月初版。
    19.劉連煜,現代公司法,新學林出版, 2016 年9月,增訂十二版。
    20.賴源河,實用公司法,五南出版,2014年9月初版。
    (二).期刊專論 (依姓氏筆畫數排列)
    1.方嘉麟,論資本三原則理論體系之內在矛盾,政大法學評論,第59期,1998年6月。
    2.王志誠,公司之保證行為──評最高法院九十七年台上字第六四二號判決及九十八年台上字第二三四六號判決,月旦裁判時報,第6期,2010年12月。
    3.王志誠,公司資金違法貸放之效力,月旦法學教室,第95期,2010年9月。
    4.王志誠,公司轉投資之自由及限制,月旦法學教室,第98期,2010年12月。
    5.王志誠,法人格獨立原則之適用及界限,月旦法學雜誌,第207期,2012年8月。
    6.王志誠,銀行之分業與跨業-防火牆之建置,月旦法學雜誌,第179期,2010年4月。
    7.王志誠,銀行業之投資規範-銀行與產業之分合,月旦法學雜誌,第182期,2010年7月。
    8.王志誠,論關係企業之立法與課題,證交資料,第445期,1999年5月。
    9.呂麗慧,論法人侵權行為之內部求償權──評最高法院九十三年度台上字第一一五四號民事判決,月旦裁判時報,第13期,2012年2月。
    10.林國全,公司資金違法貸放之效力,月旦法學教室,第92期,2010年6月。
    11.林國全,現行公司法是否禁止垂直式交叉持股,台灣本土法學雜誌,第59期,2004年6月。
    12.邵慶平主編,商事法類實務選編,月旦法學教室,第181期,2017年11月。
    13.邵慶平,商業判斷原則的角色與適用-聯電案的延伸思考,科技法學評論,第8卷1期,2011年6月。
    14.張心娣,關係企業交叉持股表決權之判斷-最高法院99年度台上字第344號及台灣高等法院99年度上更(一)字第35號,台灣法學雜誌,第182期,2011年8月。
    15.張心悌,公司轉投資合夥事業,月旦法學教室,第129期,2013年7月。
    16.陳彥良,民法中強行禁止規定之效力於商法領域之討論一以公司法中公司貸與資金限制為中心,台北大學法學論叢,第81期,2012年3月。
    17.陳彥良,資本原則之再思考-兼論德國最低資本額之調整,中正財經法學,第11期,2015年7月。
    18.陳聰富,法人的意義、種類與能力,月旦法學教室,第139期,2014年5月。
    19.曾宛如,公司法最低資本額之變革-論有限公司與股份有限公司最低實收資本額規定之廢除,月旦法學雜誌,第171期,2009年8月
    20.楊蓁海,我國金融機構轉投資相關問題之探討,中央銀行季刊, 第30卷第2期,2008 年6 月。
    21.葉新民,由公司法第一七九條之新修正條文論我國有關交叉持股之法律制度,臺北大學法學論叢,第57期,2005年12月。
    22.趙航宇,論公司越權行為原則,遼寧公安司法管理幹部學院學報,第3期,2004年。
    23.劉連煜,金融控股公司監理之原則:金融與商業分離,律師雜誌,第333期,2007年6月。
    (三).學位論文(依姓氏筆畫數排列)
    1.古淳仁,台灣上市公司轉投資行為之研究,國立台灣大學管理學院財務金融學系碩士論文,2010年6月。
    2.杜芸逸,公司對外擔保效力之研究,中國政法大學法律學系研究所碩士論文,2014年。
    3.林勇如,公司資金貸放制度之比較研究,中國文化大學法律學系研究所碩士論文,2006年6月。
    4.姜軍賢,公司越權無效原則的沿革和越權行為的法律規制,廈門大學法律學系研究所碩士論文,2001年。
    5.范榮靖,保險業資金運用限制之妥適性研究-保險法第一百四十六條之一第三項評析,東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文,2010年8月。
    6.陳引奕,論我國資本三原則之自由化與現代化,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,2012年6月。
    7.陳俊屹,公司轉投資限制的比較法研究,復旦大學法律學系研究所碩士論文,2012年。
    (四).政府資料
    1.公司法全盤修正研究委員意見彙整表,經濟部編印,1993年2月。
    2.金管會公開收購公開發行公司有價證券管理辦法部分條文修正總說明,2016年9月。
    3.金融管理監督委員會,公開發行公司資金貸與及背書保證處理準則問答集,101年12月。
    4.新公司條例(第622章)概要,香港特別行政區政府公司註冊處,2014年1月
    5.經濟部公司法全盤修正草案公聽會紀錄(第四場次-台中場)書面檔2,2017年6月13日。
    6.經濟部公司法部分條文修正草案簡要說明,2017年7月4日。
    7.經濟部公司法部分條文修正草案條文對照表,2017年12月21日。
    (五).網路資料
    1.公司法全盤修正修法委員會修法建議網站:
    http://www.scocar.org.tw/
    2.香港特別行政區政府公司註冊處網站:
    https://www.cr.gov.hk/tc/home/
    3.大小企業 規劃分流管理,經濟日報,2016年12月19日, https://udn.com/news/story/7243/2179713 
    4.學者:嚴控關係人交易比管控貸放重要,工商時報,2017年10月2日,
    http://www.chinatimes.com/newspapers/20171002000068-260205
    5.盧沛樺,虛偽的產金分離 造就「何○川們」,天下雜誌,2017年8月24日,
    http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5084597
    6.一棟一七八八大樓 壓垮何○川,新新聞,2017年6月21日,
    https://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20170621150922OMM
    7.永豐金驚爆治理危機 何○川到底做錯什麼?,新頭殼,2017年6月17日,
    https://newtalk.tw/news/view/2017-04-20/84878
    8.永豐三寶超貸案 何○川遭解職,經濟日報,2017年6月19日,
    https://udn.com/news/story/7239/2533552
    9.租賃業 爭取修公司法第15條,工商時報,2017年10月2日,
    http://www.chinatimes.com/newspapers/20171002000066-260205
    10.美光聯貸總利率 衝上3%,工商時報,2016年4月11日,
    http://www.chinatimes.com/newspapers/20160411000068-260205 
    11.樂陞案 中信道義補償5億 ,工商時報,2016年11月10日,
    http://www.chinatimes.com/newspapers/20161110000116-260205 
    12.樂陞案 投保中心獲賠46億,中國時報,2017年8月19日,
    http://www.chinatimes.com/newspapers/20170819000363-260106 
    13.永豐金三寶超貸案偵結起訴 金管會不排除祭另一波處分,今日新聞,2017年8月18日,
    https://www.nownews.com/news/20170818/2599961
    14.永豐金弊案/檢討公司治理 學者嘆:台灣獨董地位弱勢,ETtoday新聞,2017年8月17日,
    https://goo.gl/kyHzWh
    (六).其他
    1.公司法全盤修正委員會修法建議書,http://www.scocar.org.tw/
    2.江朝聖,商業判斷原則適用於銀行授信,商業判斷原則法律與政策研討會學術論文集,台灣法學基金會,2017年6月。
    3.劉中平,金融併購及投資法令案例分享,國立政治大學公司法專題研究課程演講投影片,2017年6月。
    4.劉國佑,併購策略與執行之理論與實務,國立政治大學公司法專題研究課程演講投影片,2017年5月。

    二、英文參考文獻(依姓名字首字母排列)
    (一).專書論著
    1.Motonori Araki & Mitsuyoshi Saito, Japan Corporation Law Guide (2nd ed.2010)
    2.Stephen M. Bainbridge, Corporate Law, Concept and Insight Series ( 2nd ed.2009)
    3.Brian R.Cheffins, Company Law Theory Structure and Operation(1STed.1997)
    4.Alan Dignam, Hicks & Goo's Cases and Materials on Company Law (7th ed. 2011)
    5.Peter. Van. Duzer, Companies Act 2006: A Guide for Private Companies(2nd ed. 2009)
    6.J.H. Farrar & B.M. Hannigan, Farrar’s Company Law (4th ed.1998).
    (二).期刊專論
    1.Christine E. Blair, The Mixing of Banking and Commerce: Current Policy Issues, FDIC Law Review, Vol 16, no. 4(2004).
    2.Jayne W. Barnard, Corporate Loans to Directors and Officers: Every Business Now a Bank? , Wis. L. Rev. 237(1988)
    3.Kent Greenfield, Ultra Vires Lives! A Stakeholder Analysis of Corporate Illegality (With Note on How Corporate Law Could Reinforce International Law Norms), 87 Va. L. Rev.1279(2001)
    (三).法院判決
    1.Ashbury Railway Carriage and Iron Co. Ltd v. Riche, L.R. 7 H.L. 653 (1875)
    2.Attorney-general v. great eastern railway. Co., 5 App. Cas. 473, H.L(1880)
    3.Charterbridge Corp. Ltd. v. Lloyds Bank Ltd., Ch. 62(1970)
    4.Felsenheld v. Bloch Bros. Tobacco Co., 192 S.E. (1937)
    5.Garrison Canning Co. Et Al. v. STANLEY, 110 N.W. (1907)
    6.Jacksonville, etc., Ry. and Navigation Co. v. Hooper, 160 U.S. 514 (1896)
    7.Leigh v. Am. Brake Beam Co., 68 N.E. (1903)
    8.Real Estate-Land Title & Trust Co. v. Commonwealth Bond Corp., 63 F. 2d (1933).
    9.Rolled Steel Products (Holdings) Ltd v. British Steel Corp, Ch. 246(1986)
    (四).網路資料
    1.America Bar Association-
    https://apps.americanbar.org/dch/committee.cfm?com=cl270000
    2.Delaware Code Online-
    http://delcode.delaware.gov/title8/c001/
    3.E-gov.jp-
    http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H17/H17HO086.html
    4.Legislation.gov.uk-
    http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents
    5.Westlaw-
    https://www.westlaw.com/
    6.The General Court of the Commonwealth of Massachusetts-
    https://malegislature.gov/
    7.Minnesota Legislature-
    https://www.revisor.mn.gov/
    8.Washington Legislature-
    http://leg.wa.gov/
    9.JUSTIA US LAW-
    https://law.justia.com/
    (五).政府及機構資料
    1.Delaware Supreme Court internal operating procedures (1994)
    2.The Committee on Corporate Laws: Willard P. Scott, chairman, Section of Corporation, Banking and Business Law, American Bar Association, Model Business Corporation Act annotated, (2nd ed. 1971)
    描述: 碩士
    國立政治大學
    法律學系
    104651037
    資料來源: http://thesis.lib.nccu.edu.tw/record/#G0104651037
    資料類型: thesis
    顯示於類別:[法律學系] 學位論文

    文件中的檔案:

    沒有與此文件相關的檔案.



    在政大典藏中所有的資料項目都受到原著作權保護.


    社群 sharing

    著作權政策宣告
    1.本網站之數位內容為國立政治大學所收錄之機構典藏,無償提供學術研究與公眾教育等公益性使用,惟仍請適度,合理使用本網站之內容,以尊重著作權人之權益。商業上之利用,則請先取得著作權人之授權。
    2.本網站之製作,已盡力防止侵害著作權人之權益,如仍發現本網站之數位內容有侵害著作權人權益情事者,請權利人通知本網站維護人員(nccur@nccu.edu.tw),維護人員將立即採取移除該數位著作等補救措施。
    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - 回饋